Признание малоимущими Республика Коми
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание малоимущими Республика Коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 N 88-16769/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Семье истца предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако истица отказалась от такого жилья.
Решение: Отказано.Кроме того, суд указал, что истец ФИО1 малоимущей в установленном порядке не признавалась, документы, предусмотренные п. п. 6 - 12 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми", в суд не представлялись, в связи с чем, истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущей.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Семье истца предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако истица отказалась от такого жилья.
Решение: Отказано.Кроме того, суд указал, что истец ФИО1 малоимущей в установленном порядке не признавалась, документы, предусмотренные п. п. 6 - 12 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми", в суд не представлялись, в связи с чем, истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. Прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. В законе прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится? При получении консультации в территориальном органе занятости по данному вопросу был получен ответ, что решение органа для сохранения среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы будет отрицательным, так как при признании права на его сохранение руководствуются актами Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (судебной практикой). По данному документу, чтобы сохранить свое право, необходимо быть признанным малоимущим с доходом 15 500 руб. (что маловероятно, так как были выплаты в первые месяцы) либо находится на дорогостоящем лечении, иметь сложные заболевания. В иных случаях орган занятости выдает отрицательное решение. Насколько это правомерно? Почему в других регионах (например, Республике Коми, Мурманской обл.) такую практику не используют, если это решение суда?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. В законе прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится? При получении консультации в территориальном органе занятости по данному вопросу был получен ответ, что решение органа для сохранения среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы будет отрицательным, так как при признании права на его сохранение руководствуются актами Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (судебной практикой). По данному документу, чтобы сохранить свое право, необходимо быть признанным малоимущим с доходом 15 500 руб. (что маловероятно, так как были выплаты в первые месяцы) либо находится на дорогостоящем лечении, иметь сложные заболевания. В иных случаях орган занятости выдает отрицательное решение. Насколько это правомерно? Почему в других регионах (например, Республике Коми, Мурманской обл.) такую практику не используют, если это решение суда?
Нормативные акты
Решение Коми УФАС России от 02.02.2016 N 05-03/893 по делу N АО34-11/15
О прекращении производства по делу.Из указанного судебного акта следует, что прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд обязать главу городского поселения "Троицко-Печорск" принять в муниципальную собственность городского поселения 855 квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в поселке Троицко-Печорск, путем подписания передаточного акта. В обосновании требования указано, что в процессе разграничения муниципального имущества между районом и городским поселением был согласован перечень квартир муниципального жилищного фонда, передаваемого из собственности района в собственность городского поселения (данный перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми). Прокурор Троицко-Печорского полагал, что вопросы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения теплоснабжением, выдачи разрешений на реконструкцию жилого помещения, признания жилого помещения непригодным для проживания, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к полномочиям поселения, на территории которого располагаются многоквартирные дома. Нахождение спорных многоквартирных домов в собственности муниципального района, не обладающего полномочиями по решению вышеперечисленных вопросов, приведет к нарушению прав граждан, проживающих на территории городского поселения "Троицко-Печорск", поскольку ни муниципальный район (не обладающий полномочиями в силу закона), ни городское поселение (не обладающий полномочиями в силу нахождения квартир в собственности района) не правомочны решать рассматриваемые жилищные вопросы.
О прекращении производства по делу.Из указанного судебного акта следует, что прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд обязать главу городского поселения "Троицко-Печорск" принять в муниципальную собственность городского поселения 855 квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в поселке Троицко-Печорск, путем подписания передаточного акта. В обосновании требования указано, что в процессе разграничения муниципального имущества между районом и городским поселением был согласован перечень квартир муниципального жилищного фонда, передаваемого из собственности района в собственность городского поселения (данный перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми). Прокурор Троицко-Печорского полагал, что вопросы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения теплоснабжением, выдачи разрешений на реконструкцию жилого помещения, признания жилого помещения непригодным для проживания, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к полномочиям поселения, на территории которого располагаются многоквартирные дома. Нахождение спорных многоквартирных домов в собственности муниципального района, не обладающего полномочиями по решению вышеперечисленных вопросов, приведет к нарушению прав граждан, проживающих на территории городского поселения "Троицко-Печорск", поскольку ни муниципальный район (не обладающий полномочиями в силу закона), ни городское поселение (не обладающий полномочиями в силу нахождения квартир в собственности района) не правомочны решать рассматриваемые жилищные вопросы.