Признание малоимущими Республика коми
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание малоимущими Республика коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма" ЖК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 49, 52, 53, 55, 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, Законом Республики Коми от 10 ноября 2005 г. N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущим для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми", исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии факта признания истцов малоимущными и при отсутствии наличия реальной угрозы для жизни и здоровья истцов при проживании в жилом помещении оснований для удовлетворения требований не имеется."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.03.2024 по делу N 33-840/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-004666-29)
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, совместно с ней зарегистрирован ее сын. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик не принял мер для предоставления истцам иного жилого помещения.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, включая заключение строительно-технической экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Коми <Номер обезличен>, и руководствуясь положениями статей 49, 52, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, пришел к выводу, что достаточных оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы и опасности нахождения в доме, существующей угрозе его обрушения в материалы дела не представлено и таких условий для внеочередного предоставления жилья как признание истцов малоимущими не имеется.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, совместно с ней зарегистрирован ее сын. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик не принял мер для предоставления истцам иного жилого помещения.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, включая заключение строительно-технической экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Коми <Номер обезличен>, и руководствуясь положениями статей 49, 52, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, пришел к выводу, что достаточных оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы и опасности нахождения в доме, существующей угрозе его обрушения в материалы дела не представлено и таких условий для внеочередного предоставления жилья как признание истцов малоимущими не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. Прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. В законе прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится? При получении консультации в территориальном органе занятости по данному вопросу был получен ответ, что решение органа для сохранения среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы будет отрицательным, так как при признании права на его сохранение руководствуются актами Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (судебной практикой). По данному документу, чтобы сохранить свое право, необходимо быть признанным малоимущим с доходом 15 500 руб. (что маловероятно, так как были выплаты в первые месяцы) либо находится на дорогостоящем лечении, иметь сложные заболевания. В иных случаях орган занятости выдает отрицательное решение. Насколько это правомерно? Почему в других регионах (например, Республике Коми, Мурманской обл.) такую практику не используют, если это решение суда?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Работникам, которые были сокращены при ликвидации предприятия, работающим в условиях Крайнего Севера, положены выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы при условии постановки на учет в течение 14 дней после увольнения. В законе прописано, что в исключительных случаях. Что к таким случаям относится? При получении консультации в территориальном органе занятости по данному вопросу был получен ответ, что решение органа для сохранения среднемесячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы будет отрицательным, так как при признании права на его сохранение руководствуются актами Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (судебной практикой). По данному документу, чтобы сохранить свое право, необходимо быть признанным малоимущим с доходом 15 500 руб. (что маловероятно, так как были выплаты в первые месяцы) либо находится на дорогостоящем лечении, иметь сложные заболевания. В иных случаях орган занятости выдает отрицательное решение. Насколько это правомерно? Почему в других регионах (например, Республике Коми, Мурманской обл.) такую практику не используют, если это решение суда?
Нормативные акты
Решение Коми УФАС России от 02.02.2016 N 05-03/893 по делу N АО34-11/15
О прекращении производства по делу.Из указанного судебного акта следует, что прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд обязать главу городского поселения "Троицко-Печорск" принять в муниципальную собственность городского поселения 855 квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в поселке Троицко-Печорск, путем подписания передаточного акта. В обосновании требования указано, что в процессе разграничения муниципального имущества между районом и городским поселением был согласован перечень квартир муниципального жилищного фонда, передаваемого из собственности района в собственность городского поселения (данный перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми). Прокурор Троицко-Печорского полагал, что вопросы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения теплоснабжением, выдачи разрешений на реконструкцию жилого помещения, признания жилого помещения непригодным для проживания, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к полномочиям поселения, на территории которого располагаются многоквартирные дома. Нахождение спорных многоквартирных домов в собственности муниципального района, не обладающего полномочиями по решению вышеперечисленных вопросов, приведет к нарушению прав граждан, проживающих на территории городского поселения "Троицко-Печорск", поскольку ни муниципальный район (не обладающий полномочиями в силу закона), ни городское поселение (не обладающий полномочиями в силу нахождения квартир в собственности района) не правомочны решать рассматриваемые жилищные вопросы.
О прекращении производства по делу.Из указанного судебного акта следует, что прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд обязать главу городского поселения "Троицко-Печорск" принять в муниципальную собственность городского поселения 855 квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в поселке Троицко-Печорск, путем подписания передаточного акта. В обосновании требования указано, что в процессе разграничения муниципального имущества между районом и городским поселением был согласован перечень квартир муниципального жилищного фонда, передаваемого из собственности района в собственность городского поселения (данный перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми). Прокурор Троицко-Печорского полагал, что вопросы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения теплоснабжением, выдачи разрешений на реконструкцию жилого помещения, признания жилого помещения непригодным для проживания, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к полномочиям поселения, на территории которого располагаются многоквартирные дома. Нахождение спорных многоквартирных домов в собственности муниципального района, не обладающего полномочиями по решению вышеперечисленных вопросов, приведет к нарушению прав граждан, проживающих на территории городского поселения "Троицко-Печорск", поскольку ни муниципальный район (не обладающий полномочиями в силу закона), ни городское поселение (не обладающий полномочиями в силу нахождения квартир в собственности района) не правомочны решать рассматриваемые жилищные вопросы.