Признание кредитного договора недействительным мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора недействительным мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Например, ничтожным является кредитный договор, который заключен:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, ничтожным является кредитный договор, который заключен:
Ситуация: Что делать гражданину, чтобы на его имя мошенники не взяли кредит (заем), и что предпринять, если это случилось?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кредитный договор (договор займа), заключенный мошенниками на имя гражданина, признается Верховным Судом РФ недействительной (ничтожной) сделкой. В суд подается исковое заявление с требованием к кредитору о применении последствий недействительности такой сделки (п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ; п. 39 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кредитный договор (договор займа), заключенный мошенниками на имя гражданина, признается Верховным Судом РФ недействительной (ничтожной) сделкой. В суд подается исковое заявление с требованием к кредитору о применении последствий недействительности такой сделки (п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ; п. 39 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)6. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)6. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Статья: Законность цивилистического процесса сквозь призму различных типов правопонимания
(Егоров Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, право как совокупность юридических норм не позволяет выйти за пределы установленных правил при регулировании отношений из соображений морали, чувства долга, справедливости, не укладывающихся в обстоятельства, предусмотренные диспозицией правового предписания, при очевидном понимании правоприменителем противоречия принимаемого акта интересам одной из сторон. Простыми частными примерами подобной ситуации служат судебные решения о выселении семей с несовершеннолетними детьми из единственного пригодного для проживания жилого помещения по требованиям кредитной организации за неуплату ипотеки; о выселении пенсионеров из служебного жилого помещения после окончания трудовых правоотношений с организацией или службы в ведомстве, которому оно принадлежит; об отказе в признании нежилого помещения жилым при оформлении давно произведенной перепланировки по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства; о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием мошеннических действий, если такие действия не установлены правоохранительными органами, и другие. Судебная практика формирует единообразное рассмотрение определенных категорий гражданских дел, решения по которым являются законными, отвечающими запросу государства как регулятора общественных отношений на способ и результат урегулирования споров, формально юридически справедливых, однако не отвечающих субъективному ощущению справедливости лиц, в отношении которых приняты соответствующие судебные акты. Возникает дилемма между юридической справедливостью, корреспондирующей с нормативными установками, и социальной справедливостью как принципом человеческой жизни. Обманутые заемщики, военные и гражданские пенсионеры, семьи, оставшиеся без жилья, лица, лишенные права на получение иного жилого помещения вместо аварийного, остаются в недоумении, почему российские суды и законы не защищают их, а допускают ущемление базовых социальных прав. Зачастую суд является последней надеждой быть услышанными после многолетних неудачных обращений в различные инстанции за помощью. Отсюда возникает массовое недоверие к правосудию, подозрения и обвинения в коррупции, уверенность в бессмысленности и бесполезности попыток бороться с государственными органами как системой. При этом судьи нередко интуитивно чувствуют погрешность в соотношении общечеловеческих ценностей нравственности, честности, нарушение баланса интересов коммерческих организаций, государственных структур, иных участников гражданских процессуальных правоотношений, наделенных большим ресурсом по обеспечению своих прав, и интересов "маленького" человека в судебном споре. Однако, действуя сообразно концепции юридического позитивизма, судья как индивидуально-определенный правоприменитель в конкретном гражданском деле не уполномочен отступать от формальных положений закона, действующего одинаково для всех субъектов права на территории Российской Федерации. Максимум что в силах судьи - разрешить дело с учетом всех обстоятельств в пределах установленных норм, используя справедливость в рамках судейского усмотрения при вынесении судебного решения, отвечающего требованию законности.
(Егоров Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, право как совокупность юридических норм не позволяет выйти за пределы установленных правил при регулировании отношений из соображений морали, чувства долга, справедливости, не укладывающихся в обстоятельства, предусмотренные диспозицией правового предписания, при очевидном понимании правоприменителем противоречия принимаемого акта интересам одной из сторон. Простыми частными примерами подобной ситуации служат судебные решения о выселении семей с несовершеннолетними детьми из единственного пригодного для проживания жилого помещения по требованиям кредитной организации за неуплату ипотеки; о выселении пенсионеров из служебного жилого помещения после окончания трудовых правоотношений с организацией или службы в ведомстве, которому оно принадлежит; об отказе в признании нежилого помещения жилым при оформлении давно произведенной перепланировки по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства; о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием мошеннических действий, если такие действия не установлены правоохранительными органами, и другие. Судебная практика формирует единообразное рассмотрение определенных категорий гражданских дел, решения по которым являются законными, отвечающими запросу государства как регулятора общественных отношений на способ и результат урегулирования споров, формально юридически справедливых, однако не отвечающих субъективному ощущению справедливости лиц, в отношении которых приняты соответствующие судебные акты. Возникает дилемма между юридической справедливостью, корреспондирующей с нормативными установками, и социальной справедливостью как принципом человеческой жизни. Обманутые заемщики, военные и гражданские пенсионеры, семьи, оставшиеся без жилья, лица, лишенные права на получение иного жилого помещения вместо аварийного, остаются в недоумении, почему российские суды и законы не защищают их, а допускают ущемление базовых социальных прав. Зачастую суд является последней надеждой быть услышанными после многолетних неудачных обращений в различные инстанции за помощью. Отсюда возникает массовое недоверие к правосудию, подозрения и обвинения в коррупции, уверенность в бессмысленности и бесполезности попыток бороться с государственными органами как системой. При этом судьи нередко интуитивно чувствуют погрешность в соотношении общечеловеческих ценностей нравственности, честности, нарушение баланса интересов коммерческих организаций, государственных структур, иных участников гражданских процессуальных правоотношений, наделенных большим ресурсом по обеспечению своих прав, и интересов "маленького" человека в судебном споре. Однако, действуя сообразно концепции юридического позитивизма, судья как индивидуально-определенный правоприменитель в конкретном гражданском деле не уполномочен отступать от формальных положений закона, действующего одинаково для всех субъектов права на территории Российской Федерации. Максимум что в силах судьи - разрешить дело с учетом всех обстоятельств в пределах установленных норм, используя справедливость в рамках судейского усмотрения при вынесении судебного решения, отвечающего требованию законности.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 819 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
Вопрос: О возможности истребования у банка кредитного договора, по которому мошенниками взят кредит на физлицо, для рассмотрения дела в суде.
(Письмо Минфина России от 18.04.2022 N 05-06-11/37654)Вопрос: Мошенники взяли кредит на физлицо. Для суда нужен договор, но банк отказывается его дать физлицу. Что может быть для суда основанием для рассмотрения дела?
(Письмо Минфина России от 18.04.2022 N 05-06-11/37654)Вопрос: Мошенники взяли кредит на физлицо. Для суда нужен договор, но банк отказывается его дать физлицу. Что может быть для суда основанием для рассмотрения дела?