Самовольная постройка пропущен срок исковой давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка пропущен срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Самовольная постройка пропущен срок исковой давности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 60 "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 60 ЗК РФ и установив, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано право собственности ответчика на самовольную постройку, а именно: основное нежилое здание кафе и пристройки; на основании судебного акта зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты движимого имущества, арбитражные суды, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, правомерно отказали в признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании освободить земельный участок путем сноса, придя к обоснованному выводу, что с возведением объектов недвижимости, на которые в 2004 году за ответчиком в судебном порядке признано право собственности, собственник земельного участка в лице его органа, обладающего полномочиями контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при надлежащем исполнении своих функций определенно должен был узнать об объектах недвижимости ответчика и выбытии под ними земельного участка из владения собственника.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 308-ЭС17-18062 по делу N А63-12005/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) самовольной постройкой, обязании снести объект, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на объект.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Признав, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника, управление о наличии на земельном участке недвижимого имущества узнало, по крайней мере, с 26.10.2012, в то время как в суд с исковым заявлением обратилось только 29.09.2016, а также установив, с учетом заключения судебной экспертизы, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 208, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 информационного письма N 143, пункта 22 постановления 10/22, отказал в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, который истек 27.10.2015 и о котором было заявлено обществом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Самовольная постройка пропущен срок исковой давности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Снос самовольной постройки и признание права отсутствующим: соотношение исков
(Алексеев В.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 1)
Нельзя предоставлять заинтересованным лицам возможность устранять государственную регистрацию права (а значит, и недвижимый статус) прочно связанного с землей незаконно созданного объекта путем предъявления иска о признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что объект не является недвижимостью. При реализации такой возможности, с одной стороны, судьба незаконной постройки решена не будет - она по-прежнему будет находиться на участке во владении незаконного застройщика, но теперь как движимая вещь. С другой стороны, будут очевидно нарушены права самовольного застройщика, который не сможет ссылаться на обстоятельства, исключающие удовлетворение иска о сносе самовольной постройки (пропуск срока исковой давности, создание объекта до введения в действие статьи 222 ГК РФ), а также требовать признания права на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Прочная связь с землей как единственный признак недвижимой вещи
(Алексеев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 12)
Приведенная проблема конкуренции исков не является надуманной. Нельзя предоставлять заинтересованным лицам возможность устранять государственную регистрацию права (а значит, и недвижимый статус) прочно связанного с землей незаконно созданного объекта путем предъявления иска о признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что объект не является недвижимостью. При реализации такой возможности, с одной стороны, судьба незаконной постройки решена не будет - она по-прежнему будет находиться на участке во владении незаконного застройщика, но теперь как движимая вещь. С другой стороны, будут очевидно нарушены права самовольного застройщика, который не сможет ссылаться на обстоятельства, исключающие удовлетворение иска о сносе самовольной постройки (пропуск срока исковой давности, создание объекта до введения в действие ст. 222 ГК РФ).

Нормативные акты: Самовольная постройка пропущен срок исковой давности

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением строительных норм и правил. Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.