Цена иска судебные расходы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Цена иска судебные расходы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов по делам о взыскании алиментов
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
Ситуация: Как гражданину составить исковое заявление о признании кредитного договора исполненным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Требование о признании ваших обязательств по кредитному договору исполненными. В зависимости от ситуации в исковое заявление можно включить дополнительные требования, например о взыскании с ответчика излишне уплаченных вами денежных сумм, о компенсации морального вреда, судебных расходов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Требование о признании ваших обязательств по кредитному договору исполненными. В зависимости от ситуации в исковое заявление можно включить дополнительные требования, например о взыскании с ответчика излишне уплаченных вами денежных сумм, о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2023 по делу N 33-14447/2023 (УИД 50RS0031-01-2022-006072-38)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что к нему на основании договора цессии перешли права участника долевого строительства по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве. В указанный в договоре срок объект передан не был, а кроме того, в нем обнаружены строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что к нему на основании договора цессии перешли права участника долевого строительства по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве. В указанный в договоре срок объект передан не был, а кроме того, в нем обнаружены строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2023 по делу N 33-13748/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-001315-90)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства в ДТП, однако страховая выплата не была произведена со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства в ДТП, однако страховая выплата не была произведена со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 67 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 67 ГПК РФ).
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Исковые требования, адресованные виновнику ДТП, будут облагаться государственной пошлиной. Размер госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты, зависит от цены иска.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Исковые требования, адресованные виновнику ДТП, будут облагаться государственной пошлиной. Размер госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты, зависит от цены иска.
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2026)6. Входят ли госпошлина и другие судебные расходы в цену иска
(КонсультантПлюс, 2026)6. Входят ли госпошлина и другие судебные расходы в цену иска
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если при рассмотрении дела в УП истец увеличит цену иска (например, потребует взыскать большую сумму, чем просил ранее) так, что она превысит 250 000 руб., дело будет рассматриваться в обычном порядке искового производства. Однако если в ходе производства по делу истец заявляет к взысканию судебные расходы (например, сумму оплаты услуг адвоката), то их размер не влияет на применение УП (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ; п. п. 32, 45 ППВС N 10).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если при рассмотрении дела в УП истец увеличит цену иска (например, потребует взыскать большую сумму, чем просил ранее) так, что она превысит 250 000 руб., дело будет рассматриваться в обычном порядке искового производства. Однако если в ходе производства по делу истец заявляет к взысканию судебные расходы (например, сумму оплаты услуг адвоката), то их размер не влияет на применение УП (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ; п. п. 32, 45 ППВС N 10).
Готовое решение: Как составить иск в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)на дату подачи иска (эта сумма включается в цену иска);
(КонсультантПлюс, 2026)на дату подачи иска (эта сумма включается в цену иска);
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)Требование возместить судебные расходы вы можете заявить, как и в любом другом иске. Судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Требование возместить судебные расходы вы можете заявить, как и в любом другом иске. Судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Информация о произведенных истцом судебных расходах (не является обязательным элементом содержания искового заявления).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Информация о произведенных истцом судебных расходах (не является обязательным элементом содержания искового заявления).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда федеральным законом для гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) и административного судопроизводства (часть 3 статьи 4 КАС РФ), федеральным законом либо договором для арбитражного судопроизводства (часть 5 статьи 4 АПК РФ) предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (подпункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда федеральным законом для гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) и административного судопроизводства (часть 3 статьи 4 КАС РФ), федеральным законом либо договором для арбитражного судопроизводства (часть 5 статьи 4 АПК РФ) предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (подпункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).