Признание брачного договора недействительным подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание брачного договора недействительным подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании брачного договора полностью (частично) недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о признании брачного договора недействительным подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о признании брачного договора недействительным подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2400-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гордиенко Юрия Семеновича и Осьмининой Ольги Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 28 и частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваются в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды не только указали на пропуск истцами срока исковой давности, но и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гордиенко Юрия Семеновича и Осьмининой Ольги Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 28 и частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваются в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды не только указали на пропуск истцами срока исковой давности, но и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1313-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хлебалиной Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве гражданина Х. определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления Л.Г. Хлебалиной о признании недействительным брачного договора, заключенного ею и Х. Суд первой инстанции указал, что Л.Г. Хлебалиной пропущен срок исковой давности, о чем заявлено финансовым управляющим должника. Названные судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции. Как подчеркнул суд апелляционной инстанции, из обстоятельств дела не следует, что оспариваемый брачный договор нарушает права и законные интересы заявительницы и что он был заключен под влиянием заблуждения. В передаче кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хлебалиной Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве гражданина Х. определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления Л.Г. Хлебалиной о признании недействительным брачного договора, заключенного ею и Х. Суд первой инстанции указал, что Л.Г. Хлебалиной пропущен срок исковой давности, о чем заявлено финансовым управляющим должника. Названные судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции. Как подчеркнул суд апелляционной инстанции, из обстоятельств дела не следует, что оспариваемый брачный договор нарушает права и законные интересы заявительницы и что он был заключен под влиянием заблуждения. В передаче кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое прогнозирование в сфере гражданского судопроизводства в условиях развития информационных технологий
(Черных И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Таким образом, техники прогнозирования уместны на любом этапе судебного правоприменения, в том числе и на первоначальном, при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. Так, например, существуют различные подходы в судебной практике к решению вопроса о родовой подсудности дел о признании недействительным, о расторжении, об изменении условий брачного договора. Далеко не все суды считают, что поскольку порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора урегулирован нормами семейного законодательства (при этом указанные дела не исключены из подсудности мировым судьям ст. 23 ГПК РФ), то их следует относить к иным спорам, возникающим из семейно-правовых отношений. Принятие решения по этому вопросу судьей на этапе возбуждения дела может быть обусловлено прогнозированием результатов возможного обжалования судебного определения с учетом позиций вышестоящих инстанций. Информационной основой прогноза здесь служит изучение практики по данной категории дел. Вместе с тем оценка социально-правовой актуальности нормы действительно значима на момент ее применения. В контекст прогнозного фона должна быть вовлечена любая информация об изменении социальной значимости нормативного установления. Так, например, Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <23> исключает практически все семейно-правовые споры из компетенции мирового судьи, за исключением дел о расторжении брака при отсутствии спора о детях и разделе имущества супругов при цене иска до 50 тыс. руб. Изменение отношения вышестоящей судебной инстанции к родовой подсудности споров, возникших из семейно-правовых соглашений, четко проявилось при разъяснении порядка применения судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 <24>. В пункте 1 данного Постановления указано: "Районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов", - без обоснования, несмотря на вполне сложившуюся практику рассмотрения таких дел у мировых судей. Объяснением может служить иная, по сравнению с изначально подразумеваемой в законе, оценка социального эффекта от разрешения судом подобных споров.
(Черных И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Таким образом, техники прогнозирования уместны на любом этапе судебного правоприменения, в том числе и на первоначальном, при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. Так, например, существуют различные подходы в судебной практике к решению вопроса о родовой подсудности дел о признании недействительным, о расторжении, об изменении условий брачного договора. Далеко не все суды считают, что поскольку порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора урегулирован нормами семейного законодательства (при этом указанные дела не исключены из подсудности мировым судьям ст. 23 ГПК РФ), то их следует относить к иным спорам, возникающим из семейно-правовых отношений. Принятие решения по этому вопросу судьей на этапе возбуждения дела может быть обусловлено прогнозированием результатов возможного обжалования судебного определения с учетом позиций вышестоящих инстанций. Информационной основой прогноза здесь служит изучение практики по данной категории дел. Вместе с тем оценка социально-правовой актуальности нормы действительно значима на момент ее применения. В контекст прогнозного фона должна быть вовлечена любая информация об изменении социальной значимости нормативного установления. Так, например, Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <23> исключает практически все семейно-правовые споры из компетенции мирового судьи, за исключением дел о расторжении брака при отсутствии спора о детях и разделе имущества супругов при цене иска до 50 тыс. руб. Изменение отношения вышестоящей судебной инстанции к родовой подсудности споров, возникших из семейно-правовых соглашений, четко проявилось при разъяснении порядка применения судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 <24>. В пункте 1 данного Постановления указано: "Районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов", - без обоснования, несмотря на вполне сложившуюся практику рассмотрения таких дел у мировых судей. Объяснением может служить иная, по сравнению с изначально подразумеваемой в законе, оценка социального эффекта от разрешения судом подобных споров.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, могут применяться в подобных спорах, когда истец требует признать недействительной сделкой заключенный с ответчиком брачный договор или иное соглашение, касающееся прав на недвижимое имущество, в соответствии с которым недвижимое имущество находится в личной собственности ответчика, что является спором о правах на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-20200/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, могут применяться в подобных спорах, когда истец требует признать недействительной сделкой заключенный с ответчиком брачный договор или иное соглашение, касающееся прав на недвижимое имущество, в соответствии с которым недвижимое имущество находится в личной собственности ответчика, что является спором о правах на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-20200/2020).