Признаки капитального сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки капитального сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество неправомерно на основании п. 25 ст. 381 НК РФ не уплачивало налог на имущество в отношении ряда объектов. Общество оспорило доначисление, поскольку спорные объекты являются движимым имуществом, учитываются как отдельные инвентарные объекты, относятся к оборудованию и эксплуатируются как самостоятельные объекты, которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, их демонтаж не причинит несоразмерного ущерба его назначению. В ходе проверки была проведена техническая экспертиза, с учетом результатов которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы, поскольку рассматриваемое имущество является неотъемлемыми составными частями единого недвижимого комплекса - элеватора. Все объекты, исключенные обществом из налоговой базы, возведены и смонтированы по единому проекту, входят в состав элеватора и являются его составной частью. Суд установил, что все объекты общества в силу физических и эксплуатационных свойств не могут самостоятельно обладать признаками сооружения капитального характера, а входят в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью элеватора. Суд признал начисление налога на имущество обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество неправомерно на основании п. 25 ст. 381 НК РФ не уплачивало налог на имущество в отношении ряда объектов. Общество оспорило доначисление, поскольку спорные объекты являются движимым имуществом, учитываются как отдельные инвентарные объекты, относятся к оборудованию и эксплуатируются как самостоятельные объекты, которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, их демонтаж не причинит несоразмерного ущерба его назначению. В ходе проверки была проведена техническая экспертиза, с учетом результатов которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы, поскольку рассматриваемое имущество является неотъемлемыми составными частями единого недвижимого комплекса - элеватора. Все объекты, исключенные обществом из налоговой базы, возведены и смонтированы по единому проекту, входят в состав элеватора и являются его составной частью. Суд установил, что все объекты общества в силу физических и эксплуатационных свойств не могут самостоятельно обладать признаками сооружения капитального характера, а входят в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью элеватора. Суд признал начисление налога на имущество обоснованным.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательЗатраты на капитальный ремонт основного средства - объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения и т.п.) в общем случае признаются капитальными вложениями (пп. "ж" п. 5 ФСБУ 26/2020, пп. "в" п. 2 Информационного сообщения Минфина России от 03.11.2020 N ИС-учет-28).
Статья: Сделки с объектами незавершенного строительства
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Нецелевое использование земельного участка и отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации может воспрепятствовать признанию объекта недвижимым имуществом. Например, в одном из кейсов арендатор участка обратился в суд с иском к администрации, чтобы признать объектом недвижимости торговый павильон, который в результате реконструкции приобрел признаки капитального сооружения. Суд отказал в признании торгового павильона объектом недвижимого имущества по причине отсутствия у арендатора разрешения на строительство объекта недвижимости. Кроме этого, администрация предоставила участок под временное сооружение, а не для строительства капитального объекта (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 года N Ф10-4671/2019 по делу N А09-10872/2018).
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Нецелевое использование земельного участка и отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации может воспрепятствовать признанию объекта недвижимым имуществом. Например, в одном из кейсов арендатор участка обратился в суд с иском к администрации, чтобы признать объектом недвижимости торговый павильон, который в результате реконструкции приобрел признаки капитального сооружения. Суд отказал в признании торгового павильона объектом недвижимого имущества по причине отсутствия у арендатора разрешения на строительство объекта недвижимости. Кроме этого, администрация предоставила участок под временное сооружение, а не для строительства капитального объекта (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 года N Ф10-4671/2019 по делу N А09-10872/2018).
Нормативные акты
Постановление Марийского УФАС России от 07.04.2023 по делу N 012/04/7.32.4-250/2023
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.Так, на земельном участке с кадастровым номером 12:01:0203016:26 расположены следующие сооружения: подъездная дорога, имеющая асфальтобетонное покрытие к существующей паромной переправе, воздушная линия электропередачи на железобетонных опорах, снабжающая существующую паромную переправу, часть гидротехнического сооружения в виде бетонного откоса защитной дамбы. Данные сооружения обладают признаками капитального строительства, так как плотно связаны с землей.
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.Так, на земельном участке с кадастровым номером 12:01:0203016:26 расположены следующие сооружения: подъездная дорога, имеющая асфальтобетонное покрытие к существующей паромной переправе, воздушная линия электропередачи на железобетонных опорах, снабжающая существующую паромную переправу, часть гидротехнического сооружения в виде бетонного откоса защитной дамбы. Данные сооружения обладают признаками капитального строительства, так как плотно связаны с землей.
Решение Марийского УФАС России от 24.01.2023 по делу N 012/10/18.1-68/2023
Нарушение: пп. пп. 5, 8 п. 8 ст. 39.11, п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).Заявителем указывается, что на земельном участке с кадастровым номером 12:01:0203016:26 расположены следующие сооружения: подъездная дорога, имеющая асфальтобетонное покрытие к существующей паромной переправе, воздушная линия электропередачи на железобетонных опорах, снабжающая существующую паромную переправу, часть гидротехнического сооружения в виде бетонного откоса защитной дамбы. Данные сооружения обладают признаками капитального строительства, так как плотно связаны с землей.
Нарушение: пп. пп. 5, 8 п. 8 ст. 39.11, п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).Заявителем указывается, что на земельном участке с кадастровым номером 12:01:0203016:26 расположены следующие сооружения: подъездная дорога, имеющая асфальтобетонное покрытие к существующей паромной переправе, воздушная линия электропередачи на железобетонных опорах, снабжающая существующую паромную переправу, часть гидротехнического сооружения в виде бетонного откоса защитной дамбы. Данные сооружения обладают признаками капитального строительства, так как плотно связаны с землей.