Вызывное производство гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызывное производство гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности и порядка восстановления прав по утраченным ценным бумагам не предусматривает. Поскольку такой процессуальный порядок защиты прав владельца утраченной ценной бумаги предусмотрен только гражданским процессуальным законодательством, соответственно, в порядке вызывного производства дела могут быть заявлены только в суд общей юрисдикции. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В указанной формулировке уточняется механизм перехода из особого производства в исковое без нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Правило сформулировано на основе отработанных практикой норм ст. 136 ГПК РФ. Можно дополнить указанное правило законным сроком на предъявление искового заявления, учитывая имеющиеся для регулирования сходной ситуации правила вызывного производства (ст. 298 ГПК РФ). Данное правило предполагает объективацию наличия спора о праве в виде конкретных распорядительных действий заинтересованных лиц, в чем суд обязательно и должен удостовериться.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В указанной формулировке уточняется механизм перехода из особого производства в исковое без нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Правило сформулировано на основе отработанных практикой норм ст. 136 ГПК РФ. Можно дополнить указанное правило законным сроком на предъявление искового заявления, учитывая имеющиеся для регулирования сходной ситуации правила вызывного производства (ст. 298 ГПК РФ). Данное правило предполагает объективацию наличия спора о праве в виде конкретных распорядительных действий заинтересованных лиц, в чем суд обязательно и должен удостовериться.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вызывное производство (гл. 34 ГПК РФ). Данная глава содержит более полноценные процессуально-правовые комплексы, включающие общую и специальные процессуальные нормы. Однако анализ содержания норм позволяет сделать вывод о ряде противоречий, возникающих между нормами, составляющими данный субинститут, недостаточной их специализации. Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении в обязательном порядке должна быть изложена просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Если рассматривать данную норму как императивную (в силу буквального толкования она таковой является), то ст. 295 ГПК РФ не соответствует ч. 2 ст. 294 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления прав при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. В последнем случае не нужно запрещать лицу, выдавшему ценную бумагу, производить по ней платежи, так как фактически ценная бумага находится во владении заявителя. Далее противоречие приводит законодателя к тому, что в ч. 1 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи. При этом закон не предусматривает возможность отказать в запрещении. В ч. 2 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена специальная норма, которая не соответствует предыдущей норме. Согласно данной части на отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. При этом неясен объект обжалования, так как отказ в вынесении определения может проявляться в виде бездействия суда. Указанный процессуально-правовой комплекс требует явной доработки с указанием на то, что при подаче заявления на основании ч. 2 ст. 294 ГПК РФ заявитель вправе не заявлять требование о запрещении платежей, а при заявлении указанной просьбы должен обосновать возможность нарушения его права. Также нужно предусмотреть необходимость рассмотрения вышеуказанной просьбы (ходатайства) заявителя не позднее даты принятия заявления к рассмотрению и вынесения соответствующего определения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вызывное производство (гл. 34 ГПК РФ). Данная глава содержит более полноценные процессуально-правовые комплексы, включающие общую и специальные процессуальные нормы. Однако анализ содержания норм позволяет сделать вывод о ряде противоречий, возникающих между нормами, составляющими данный субинститут, недостаточной их специализации. Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении в обязательном порядке должна быть изложена просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Если рассматривать данную норму как императивную (в силу буквального толкования она таковой является), то ст. 295 ГПК РФ не соответствует ч. 2 ст. 294 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления прав при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. В последнем случае не нужно запрещать лицу, выдавшему ценную бумагу, производить по ней платежи, так как фактически ценная бумага находится во владении заявителя. Далее противоречие приводит законодателя к тому, что в ч. 1 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи. При этом закон не предусматривает возможность отказать в запрещении. В ч. 2 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена специальная норма, которая не соответствует предыдущей норме. Согласно данной части на отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. При этом неясен объект обжалования, так как отказ в вынесении определения может проявляться в виде бездействия суда. Указанный процессуально-правовой комплекс требует явной доработки с указанием на то, что при подаче заявления на основании ч. 2 ст. 294 ГПК РФ заявитель вправе не заявлять требование о запрещении платежей, а при заявлении указанной просьбы должен обосновать возможность нарушения его права. Также нужно предусмотреть необходимость рассмотрения вышеуказанной просьбы (ходатайства) заявителя не позднее даты принятия заявления к рассмотрению и вынесения соответствующего определения.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ