Приобретение транспорта в лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение транспорта в лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование модели возвратного лизинга нелегальными кредиторами: проблемы судебной практики
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Квалификация совершенных сделок. Суды, установив совокупность большинства из вышеуказанных обстоятельств, как правило, квалифицируют совершенные сделки как притворные. Однако подобный подход представляется весьма уязвимым, поскольку по основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка или их совокупность, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка или их совокупность. То есть в рассматриваемых случаях необходимо установить направленность воли обеих сторон каждой сделки за заключение договора займа под залог имущества. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно <26>. В силу этого иногда суды не находят правовых оснований для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками по п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога, при отсутствии достаточных доказательств того, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. Особенно это касается случаев, когда лизингодателем осуществлена уступка права требования по договору лизинга, а приобретенное транспортное средство передано в залог третьему лицу <27>, что должно снять вопрос о реальности перехода права собственности на транспортное средство. Правда, не вполне понятно, почему суд в подобной ситуации игнорирует тот факт, что лизингодатель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП РФ).
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Квалификация совершенных сделок. Суды, установив совокупность большинства из вышеуказанных обстоятельств, как правило, квалифицируют совершенные сделки как притворные. Однако подобный подход представляется весьма уязвимым, поскольку по основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка или их совокупность, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка или их совокупность. То есть в рассматриваемых случаях необходимо установить направленность воли обеих сторон каждой сделки за заключение договора займа под залог имущества. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно <26>. В силу этого иногда суды не находят правовых оснований для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками по п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога, при отсутствии достаточных доказательств того, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. Особенно это касается случаев, когда лизингодателем осуществлена уступка права требования по договору лизинга, а приобретенное транспортное средство передано в залог третьему лицу <27>, что должно снять вопрос о реальности перехода права собственности на транспортное средство. Правда, не вполне понятно, почему суд в подобной ситуации игнорирует тот факт, что лизингодатель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП РФ).
Статья: Замена собственных авто на лизинговые - повод к принятию обеспечительных мер
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)В случае взыскания задолженности по налогам с компании транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Факт приобретения транспортных средств по договорам лизинга, в которых компания является лизингополучателем, свидетельствует о наличии обязательств в виде финансового обременения (лизинга), что, в свою очередь, может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)В случае взыскания задолженности по налогам с компании транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Факт приобретения транспортных средств по договорам лизинга, в которых компания является лизингополучателем, свидетельствует о наличии обязательств в виде финансового обременения (лизинга), что, в свою очередь, может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.56 "Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой" КоАП РФВопреки позиции стороны защиты, поскольку все договоры купли-продажи транспортных средств и договоры финансовой аренды (лизинга) с вышеназванным физическим лицом является типовым, оба договора заключались в один день, продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и то же транспортное средство, фактически продавец, являющийся лизингополучателем, продолжал пользоваться автотранспортным средством, заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму, транспортное средство не снималось с учета и новым владельцем в установленном законом порядке не регистрировалось, условиями договора финансовой аренды предусмотрен график платежей, действия по получению физическим лицом денежных средств у Общества произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга), целью обращения М. к вышеназванному юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, данные договоры являются притворными сделками в понятии, определенном ч. 2 ст. 170 ГК РФ, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что в период оформления результатов выездной налоговой проверки общество осуществило отчуждение транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности. Данное обстоятельство было расценено налоговым органом как факт уменьшения активов налогоплательщика, несмотря на то что в тот же период общество приобрело автомобили по договору лизинга. Суд указал, что приобретение транспортных средств по договорам лизинга не может рассматриваться как увеличение имущественной массы налогоплательщика, так как в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица (налогового органа) по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, в случае взыскания задолженности по налогам с общества транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Суд указал, что обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества достаточного имущества, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что в период оформления результатов выездной налоговой проверки общество осуществило отчуждение транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности. Данное обстоятельство было расценено налоговым органом как факт уменьшения активов налогоплательщика, несмотря на то что в тот же период общество приобрело автомобили по договору лизинга. Суд указал, что приобретение транспортных средств по договорам лизинга не может рассматриваться как увеличение имущественной массы налогоплательщика, так как в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица (налогового органа) по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, в случае взыскания задолженности по налогам с общества транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Суд указал, что обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества достаточного имущества, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения.
Нормативные акты
Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. Аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. По условиям договора ИП перечислил аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Лизинговая компания ежемесячно выставляет в адрес ИП счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг по предоставлению в финансовую аренду предмета лизинга на сумму ежемесячного лизингового платежа с учетом распределения аванса на срок лизинга (289 360,69 руб.). Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. По условиям договора ИП перечислил аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Лизинговая компания ежемесячно выставляет в адрес ИП счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг по предоставлению в финансовую аренду предмета лизинга на сумму ежемесячного лизингового платежа с учетом распределения аванса на срок лизинга (289 360,69 руб.). Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?