Договор лизинга риски
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор лизинга риски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Это не требовало бы доказательств вины, если бы ответчик нес безвиновную ответственность за него. Ревизионная жалоба считает, хотя и в ином контексте, что такая ответственность во всяком случае в связи с утратой оборудования вытекает из § 11 договора лизинга ввиду переноса риска случайной утраты на лизингополучателя. Можно оставить без рассмотрения вопрос, продолжает ли действовать данное положение при отпадении основы сделки. Если данное положение формуляра вводит разумное распределение рисков, то такое регулирование может пониматься лишь так, что относится ко времени, когда предмет лизинга находился в сфере влияния лизингополучателя. В пользу такого толкования говорит буквальный смысл условия, которое обязывает лизингополучателя в § 11.2 незамедлительно сообщить лизингодателю об утрате или преждевременной порче вещи, что естественным образом возможно только тогда, когда вещь находится под его присмотром. С передачей вещи обратно для целей устранения недостатков, на что ответчик управомочен договором, компьютерное оборудование вышло из сферы влияния ответчика. За последующее исчезновение он потому не может нести ответственность согласно § 11 договора лизинга.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Это не требовало бы доказательств вины, если бы ответчик нес безвиновную ответственность за него. Ревизионная жалоба считает, хотя и в ином контексте, что такая ответственность во всяком случае в связи с утратой оборудования вытекает из § 11 договора лизинга ввиду переноса риска случайной утраты на лизингополучателя. Можно оставить без рассмотрения вопрос, продолжает ли действовать данное положение при отпадении основы сделки. Если данное положение формуляра вводит разумное распределение рисков, то такое регулирование может пониматься лишь так, что относится ко времени, когда предмет лизинга находился в сфере влияния лизингополучателя. В пользу такого толкования говорит буквальный смысл условия, которое обязывает лизингополучателя в § 11.2 незамедлительно сообщить лизингодателю об утрате или преждевременной порче вещи, что естественным образом возможно только тогда, когда вещь находится под его присмотром. С передачей вещи обратно для целей устранения недостатков, на что ответчик управомочен договором, компьютерное оборудование вышло из сферы влияния ответчика. За последующее исчезновение он потому не может нести ответственность согласно § 11 договора лизинга.
Статья: Общая характеристика содержания и критериев оценки качества предоставлений сторон договора лизинга
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Как комиссионер лизингодатель отвечает за выбор продавца. Субсидиарное применение к лизинговым отношениям правил о договоре комиссии, а в том числе п. 1 ст. 993 ГК РФ, может порождать вопрос о соответствии п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" <5> (далее - Закон о лизинге) существу лизинговых отношений. Напомню, согласно диспозитивному правилу п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца. Признание лизингодателя посредником должно неминуемо влечь перенесение на лизингополучателя риска нарушения обязательства третьим лицом (продавцом) независимо от того, какая из сторон договора его выбирала. Учет осмотрительности лизингодателя при выборе продавца в связи с тем, что он заключает договор купли-продажи в интересах лизингополучателя, обеспечит более справедливое распределение рисков и сфер ответственности между сторонами договора лизинга. В таком случае риск всегда будет нести лизингополучатель, а лизингодатель будет нести ответственность за то, что не проявил необходимой осмотрительности при выборе продавца. Кроме того, лизингодатель может отвечать за исполнение обязательства продавцом в случае, если обеспечил исполнение им сделки.
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Как комиссионер лизингодатель отвечает за выбор продавца. Субсидиарное применение к лизинговым отношениям правил о договоре комиссии, а в том числе п. 1 ст. 993 ГК РФ, может порождать вопрос о соответствии п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" <5> (далее - Закон о лизинге) существу лизинговых отношений. Напомню, согласно диспозитивному правилу п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца. Признание лизингодателя посредником должно неминуемо влечь перенесение на лизингополучателя риска нарушения обязательства третьим лицом (продавцом) независимо от того, какая из сторон договора его выбирала. Учет осмотрительности лизингодателя при выборе продавца в связи с тем, что он заключает договор купли-продажи в интересах лизингополучателя, обеспечит более справедливое распределение рисков и сфер ответственности между сторонами договора лизинга. В таком случае риск всегда будет нести лизингополучатель, а лизингодатель будет нести ответственность за то, что не проявил необходимой осмотрительности при выборе продавца. Кроме того, лизингодатель может отвечать за исполнение обязательства продавцом в случае, если обеспечил исполнение им сделки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договоров купли-продажи и договоров лизинга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 329, 330, 401, 421, 450.1, 454, 457, 458, 463, 464, 484, 487, 665, 667, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из установленных обстоятельств того, что истцом исполнена обязанность по оплате товара, приобретенного для последующей передачи в лизинг, однако продавцом обязательства по передаче получателю товара по договорам купли-продажи не исполнены, ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения продавцом договорных обязательств по обстоятельствам, от него не зависящим, материалы дела не содержат, вследствие чего продавец обязан возвратить перечисленную в оплату непереданного товара денежную сумму, однако доказательств возврата перечисленной предоплаты либо поставки товара не представлено, а также принимая во внимание, что риски, связанные с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, то есть лизингополучатель, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату перечисленных денежных средств и неустойки в заявленных размерах, не усмотрев оснований для применения к начисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"С учетом такой природы отношений по договору лизинга, лизингодатель не несет риск невыполнения продавцом, выбранным лизингополучателем, обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Однако это правило рассчитано на случаи, когда не имеется вины ни лизингодателя, ни лизингополучателя в ненадлежащем исполнении обязательств продавцом, и потому не исключает ответственности лизингодателя, не проявившего необходимую осмотрительность на стадии заключения договора с продавцом, в том числе при перечислении предварительной оплаты (пункт 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 993 ГК РФ, пункт 2 статьи 22 Закона о лизинге и пункт 5 постановления N 17)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Исходя из условий договора, предприятие обязано вносить платежи, в том числе если в имуществе имеются недостатки, препятствующие его эксплуатации. Таким образом, между сторонами также достигнуто соглашение об особом способе распределения рисков, свойственном договору лизинга и отличном от характерного для классической аренды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Исходя из условий договора, предприятие обязано вносить платежи, в том числе если в имуществе имеются недостатки, препятствующие его эксплуатации. Таким образом, между сторонами также достигнуто соглашение об особом способе распределения рисков, свойственном договору лизинга и отличном от характерного для классической аренды.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.
Статья: Лизингополучатель как фикция покупателя по договору лизинга в российском праве
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая фикция лизингополучателя, ограничение права собственности лизингодателя, договор купли-продажи предмета лизинга, передача прав по договору лизинга, риски по договору лизинга, выкупной лизинг.
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая фикция лизингополучателя, ограничение права собственности лизингодателя, договор купли-продажи предмета лизинга, передача прав по договору лизинга, риски по договору лизинга, выкупной лизинг.
Путеводитель по сделкам. Лизинг. Общая информацияВнимание! По общему правилу продавца лизингового имущества должен определить лизингополучатель. Однако в договоре может быть предусмотрено, что выбор продавца осуществляется лизингодателем (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ). Если договор не позволяет установить продавца имущества, существует риск переквалификации договора лизинга в договор аренды и применения к отношениям сторон общих правил об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ).
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Кроме того, Верховный Суд РФ предложил критерии отличия лизинга и аренды с правом выкупа. В договоре лизинга может не быть условия об уплате выкупной цены помимо лизинговых платежей либо выкупная цена может быть установлена в размере настолько меньшем, чем рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической <55>. В договоре аренды имущества с правом выкупа, напротив, в период его действия собственник получает плату за пользование имуществом, и по окончании пользования производится выкуп имущества по цене, не являющейся символической и, как правило, отвечающей рыночному уровню цен на имущество, сложившемуся к моменту выкупа (п. 1 ст. 614, ст. 624 ГК РФ). Распределение рисков между сторонами также поможет при квалификации договора. Так, возложение риска случайной гибели вещи на арендодателя будет признаком договора аренды, а на договор лизинга укажет возложение риска на арендатора (лизингополучателя).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Кроме того, Верховный Суд РФ предложил критерии отличия лизинга и аренды с правом выкупа. В договоре лизинга может не быть условия об уплате выкупной цены помимо лизинговых платежей либо выкупная цена может быть установлена в размере настолько меньшем, чем рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической <55>. В договоре аренды имущества с правом выкупа, напротив, в период его действия собственник получает плату за пользование имуществом, и по окончании пользования производится выкуп имущества по цене, не являющейся символической и, как правило, отвечающей рыночному уровню цен на имущество, сложившемуся к моменту выкупа (п. 1 ст. 614, ст. 624 ГК РФ). Распределение рисков между сторонами также поможет при квалификации договора. Так, возложение риска случайной гибели вещи на арендодателя будет признаком договора аренды, а на договор лизинга укажет возложение риска на арендатора (лизингополучателя).