Примирение сторон при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Автомобиль организации перегонялся другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему лицу. По суду организация возместила ущерб, сопутствующие расходы. Как организации документально оформлять возмещаемые перегонщиком по мировому соглашению суммы в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: Одним из возможных результатов примирения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе, может быть заключение сторонами мирового соглашения (п. 1 ч. 1 ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Так, мировое соглашение заключается сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: Одним из возможных результатов примирения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе, может быть заключение сторонами мирового соглашения (п. 1 ч. 1 ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Так, мировое соглашение заключается сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Р. обвинялся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода М., находившуюся в состоянии беременности, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась на месте происшествия.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Р. обвинялся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода М., находившуюся в состоянии беременности, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась на месте происшествия.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФСуд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел характер и степень общественной опасности, что Б. ФИО16 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая допустила Б. ФИО17. к управлению транспортным средством, что она заинтересована в благоприятном исходе дела для своего супруга в силу семейных отношений, что свидетельствует о попустительстве со стороны законного представителя по охране жизни и здоровья несовершеннолетних детей и ненадлежащей защите их прав как потерпевших по делу."
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Одно из определений примирения звучит так: примирение - это достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний <5>.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Одно из определений примирения звучит так: примирение - это достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний <5>.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о взыскании причиненного ущерба, в том числе в виде убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения, о компенсации морального вреда - если ответчиком является виновник ДТП.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о взыскании причиненного ущерба, в том числе в виде убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения, о компенсации морального вреда - если ответчиком является виновник ДТП.
Ситуация: Что делать, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы на ремонт?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.
Статья: Убийство по мотиву кровной мести: правовая оценка мотива и цели преступления
(Зиядова Д.З., Маликова М.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Причинение смерти по неосторожности не вызвало бы кровомщение, если бы последовало справедливое наказание и отсутствовало циничное отношение со стороны виновного. Важная деталь обычая кровной мести - это признание вины представителями рода преступника и попытки к примирению не с помощью угроз и демонстрации своей силы, а на условиях, выдвигаемых родственниками погибшего. Искреннее раскаяние представителей виновной стороны стало бы сдерживающим фактором убийства по мотиву кровной мести.
(Зиядова Д.З., Маликова М.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Причинение смерти по неосторожности не вызвало бы кровомщение, если бы последовало справедливое наказание и отсутствовало циничное отношение со стороны виновного. Важная деталь обычая кровной мести - это признание вины представителями рода преступника и попытки к примирению не с помощью угроз и демонстрации своей силы, а на условиях, выдвигаемых родственниками погибшего. Искреннее раскаяние представителей виновной стороны стало бы сдерживающим фактором убийства по мотиву кровной мести.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Несколько иная ситуация складывается по делам о "двухобъектных" правонарушениях, по которым посягательство осуществляется на государственные и общественные интересы, а потерпевший выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В данной ситуации достичь примирения с основным объектом невозможно, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту посягательства, а значит, административное правонарушение не теряет своей социальной вредности. Вместе с тем по делам о "двухобъектных" правонарушениях было бы логично исходить из того, что если посягательство на основной, приоритетный объект в силу его малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Несколько иная ситуация складывается по делам о "двухобъектных" правонарушениях, по которым посягательство осуществляется на государственные и общественные интересы, а потерпевший выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В данной ситуации достичь примирения с основным объектом невозможно, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту посягательства, а значит, административное правонарушение не теряет своей социальной вредности. Вместе с тем по делам о "двухобъектных" правонарушениях было бы логично исходить из того, что если посягательство на основной, приоритетный объект в силу его малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам.
Статья: Неправосудное правосудие
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- председатель Канского районного суда Красноярского края П. 4 июня 2017 г. стал виновником ДТП, повлекшего причинение смерти одному и тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему. Его полномочия были прекращены решением ККС Красноярского края с 20 ноября 2017 г. в связи с отставкой, вплоть до ухода в отставку, т.е. еще почти полгода, рассматривал дела. Рыбинским районным судом Красноярского края от 7 июня 2019 г. N 1-117/2019 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон <15> и др.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- председатель Канского районного суда Красноярского края П. 4 июня 2017 г. стал виновником ДТП, повлекшего причинение смерти одному и тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему. Его полномочия были прекращены решением ККС Красноярского края с 20 ноября 2017 г. в связи с отставкой, вплоть до ухода в отставку, т.е. еще почти полгода, рассматривал дела. Рыбинским районным судом Красноярского края от 7 июня 2019 г. N 1-117/2019 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон <15> и др.