Применение ст. 64 УК РФ при рецидиве
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст. 64 УК РФ при рецидиве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (Определение N 34-АПУ16-3) <296>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (Определение N 34-АПУ16-3) <296>.
Вопрос: Возможно ли назначение принудительных работ при рецидиве преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если при рецидиве преступлений назначается самый строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, применение положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы в указанном случае не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 10-17350/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-002944-10)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если при рецидиве преступлений назначается самый строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, применение положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы в указанном случае не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 10-17350/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-002944-10)).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФПри этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усмотрел."
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2024 N 10-8422/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-018084-22)
Приговор: По п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы медицинские документы, свидетельствующие о наличии у фио многочисленных хронических заболеваний и присвоении ему инвалидности, что судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное наказание, в связи с чем в приговор надлежит внести соответствующие изменения согласно ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ. Однако внесение данных изменений не является столь существенным и, с учетом рецидива преступлений в действиях фио, не свидетельствует о выявлении оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения данных норм, судом были учтены в полной мере и получили правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Приговор: По п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы медицинские документы, свидетельствующие о наличии у фио многочисленных хронических заболеваний и присвоении ему инвалидности, что судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное наказание, в связи с чем в приговор надлежит внести соответствующие изменения согласно ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ. Однако внесение данных изменений не является столь существенным и, с учетом рецидива преступлений в действиях фио, не свидетельствует о выявлении оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения данных норм, судом были учтены в полной мере и получили правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный А. просил судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, применив к нему положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный А. просил судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, применив к нему положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела указанного вида наказания.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела указанного вида наказания.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Активно для обоснования неприменения норм ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в том числе при минимальном ущербе и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде рецидива, судьи ссылаются на повторность преступлений и правонарушений <17> (как при наличии административной преюдиции или наличии судимости как признака состава преступления, например в ст. 158.1 или 116.1 УК РФ, так и в иных случаях при наличии судимости за иное по характеру преступление). Также суды фактически не принимают решений о снижении/отсутствии общественной опасности при обвинении лица по совокупности преступлений - сама множественность выступает фактическим барьером. Обращает на себя внимание, что при оценке общественной опасности хищений значение придается не только размеру похищенного, но и характеру трат (особенно заметно это при оценке общественной опасности кражи с банковского счета) - если деньги уходят на приобретение алкогольных напитков, как ни мал размер похищенного, деяние не признается малозначительным <18>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Активно для обоснования неприменения норм ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в том числе при минимальном ущербе и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде рецидива, судьи ссылаются на повторность преступлений и правонарушений <17> (как при наличии административной преюдиции или наличии судимости как признака состава преступления, например в ст. 158.1 или 116.1 УК РФ, так и в иных случаях при наличии судимости за иное по характеру преступление). Также суды фактически не принимают решений о снижении/отсутствии общественной опасности при обвинении лица по совокупности преступлений - сама множественность выступает фактическим барьером. Обращает на себя внимание, что при оценке общественной опасности хищений значение придается не только размеру похищенного, но и характеру трат (особенно заметно это при оценке общественной опасности кражи с банковского счета) - если деньги уходят на приобретение алкогольных напитков, как ни мал размер похищенного, деяние не признается малозначительным <18>.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Соответственно, возникают вопросы: возможно ли при назначении наказания при рецидиве преступлений заменить лишение свободы принудительными работами, а если возможно, то является ли обязательным условием замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, только при наличии исключительных обстоятельств?
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Соответственно, возникают вопросы: возможно ли при назначении наказания при рецидиве преступлений заменить лишение свободы принудительными работами, а если возможно, то является ли обязательным условием замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, только при наличии исключительных обстоятельств?
Статья: Основные направления повышения эффективности реализации уголовного наказания в контексте претворения принципов уголовного права и уголовного закона
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В качестве одного из проблемных вопросов, связанных с фактической реализацией принципа законности в общих правилах назначения наказания, отмечается отсутствие в ст. 64 УК РФ "объективных ограничений для ее применения" <5>. В качестве доводов приводится тот факт, что данная норма применяется при любом виде рецидива. Исследователи считают, что данный подход вряд ли можно признать соответствующим принципу справедливости. На страницах юридической литературы высказывается точка зрения о том, что существует необходимость внесения дополнительных условий реализации указанной нормы, в частности, возможность ее применения лишь в том случае, если "в действиях лица отсутствуют признаки рецидива преступлений".
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В качестве одного из проблемных вопросов, связанных с фактической реализацией принципа законности в общих правилах назначения наказания, отмечается отсутствие в ст. 64 УК РФ "объективных ограничений для ее применения" <5>. В качестве доводов приводится тот факт, что данная норма применяется при любом виде рецидива. Исследователи считают, что данный подход вряд ли можно признать соответствующим принципу справедливости. На страницах юридической литературы высказывается точка зрения о том, что существует необходимость внесения дополнительных условий реализации указанной нормы, в частности, возможность ее применения лишь в том случае, если "в действиях лица отсутствуют признаки рецидива преступлений".