Приказ об исключении из штатного расписания вакантных должностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ об исключении из штатного расписания вакантных должностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 88-13546/2023 по делу N 2-8238/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истица работала у ответчика экономистом по труду отдела персонала. Трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истица полагает увольнение незаконным. Сами по себе проводимые ответчиком мероприятия по сокращению штата не являются необходимыми и обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что после издания приказа от 11 августа N 175-ДП об исключении из штатного расписания вакантной должности ведущего специалиста по оплате труда и организационному проектированию дирекции по управлению персоналом и охране труда, ответчиком проводилось собеседование по занятию данной должности. Данные обстоятельства следуют из переписки с менеджером по подбору персонала ООО "Деловой Дом на Архиерейской" У. в сентябре 2022 года, которые суд апелляционной инстанции признал относимым и допустимым доказательством.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истица работала у ответчика экономистом по труду отдела персонала. Трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истица полагает увольнение незаконным. Сами по себе проводимые ответчиком мероприятия по сокращению штата не являются необходимыми и обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что после издания приказа от 11 августа N 175-ДП об исключении из штатного расписания вакантной должности ведущего специалиста по оплате труда и организационному проектированию дирекции по управлению персоналом и охране труда, ответчиком проводилось собеседование по занятию данной должности. Данные обстоятельства следуют из переписки с менеджером по подбору персонала ООО "Деловой Дом на Архиерейской" У. в сентябре 2022 года, которые суд апелляционной инстанции признал относимым и допустимым доказательством.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 88-12861/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица указала на то, что работала у ответчика. Приказом истица была уволена, однако она не была ознакомлена с приказом о сокращении штата, ей не были предложены все вакантные должности.
Решение: 1) - 3) Отказано.При этом вопреки доводам жалобы, судами на основании доказательств, в том числе приказов о внесении изменений в штатное расписание и штатных расписаний за период с апреля 2019 года по январь 2021 года установлено, что штатная численность работников ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" не увеличилась, при этом наличие в штате вакантных должностей само по себе не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения об исключении из штатного расписания учреждения должности "заместитель директора по административно-хозяйственной части".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица указала на то, что работала у ответчика. Приказом истица была уволена, однако она не была ознакомлена с приказом о сокращении штата, ей не были предложены все вакантные должности.
Решение: 1) - 3) Отказано.При этом вопреки доводам жалобы, судами на основании доказательств, в том числе приказов о внесении изменений в штатное расписание и штатных расписаний за период с апреля 2019 года по январь 2021 года установлено, что штатная численность работников ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" не увеличилась, при этом наличие в штате вакантных должностей само по себе не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения об исключении из штатного расписания учреждения должности "заместитель директора по административно-хозяйственной части".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Штатное расписаниеПоскольку приказ об исключении единиц из штатного расписания составляется по форме, разработанной работодателем самостоятельно, указание в нем оклада или заработной платы, в отличие от приказа о вводе штатной единицы, необязательно.
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Представляется, что цели, которые были поставлены при принятии рассматриваемого Определения ВС РФ от 14 сентября 2020 г., не будут достигнуты еще и потому, что работодатель всегда сможет придумать механизм, при котором вакантных должностей для трудоустройства работников не будет. Приведем недавний пример из судебного решения: "Проверяя доводы З.Л.В. о том, что ей не была предложена должность налогового консультанта бухгалтерского и налогового департамента, суд пришел к выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний от 1 марта 2019 г., от 1 апреля 2019 г. и приказов об их утверждении, приказов о переводе Ф.И.О.12 от 1 апреля 2019 г., В. от 18 июня 2019 г., соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностной инструкции налогового консультанта следует, что на момент начала процедуры сокращения штата ООО "КР" вакансии налогового консультанта не имелось; в апреле 2019 г. перевод работника П. на вышестоящую позицию старшего консультанта был произведен с одновременным исключением вакантной должности налогового консультанта из штатного расписания, а 18 июня 2019 г. налоговому консультанту В. приказом о переводе на другую работу была лишь увеличена заработная плата" <20>.
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Представляется, что цели, которые были поставлены при принятии рассматриваемого Определения ВС РФ от 14 сентября 2020 г., не будут достигнуты еще и потому, что работодатель всегда сможет придумать механизм, при котором вакантных должностей для трудоустройства работников не будет. Приведем недавний пример из судебного решения: "Проверяя доводы З.Л.В. о том, что ей не была предложена должность налогового консультанта бухгалтерского и налогового департамента, суд пришел к выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний от 1 марта 2019 г., от 1 апреля 2019 г. и приказов об их утверждении, приказов о переводе Ф.И.О.12 от 1 апреля 2019 г., В. от 18 июня 2019 г., соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностной инструкции налогового консультанта следует, что на момент начала процедуры сокращения штата ООО "КР" вакансии налогового консультанта не имелось; в апреле 2019 г. перевод работника П. на вышестоящую позицию старшего консультанта был произведен с одновременным исключением вакантной должности налогового консультанта из штатного расписания, а 18 июня 2019 г. налоговому консультанту В. приказом о переводе на другую работу была лишь увеличена заработная плата" <20>.