Приказ об аннулировании дисциплинарного взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ об аннулировании дисциплинарного взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-20264/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Истица указала, что нарушен порядок привлечения к ответственности.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3 - 6); 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Рассматривая требования Н. в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и недействительным соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77, 78 ТК РФ, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указывая на то, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований закона, доказательств вынужденного подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не представлено; при этом работодатель отменил приказ и аннулировал запись об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, права истца нарушены не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Истица указала, что нарушен порядок привлечения к ответственности.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3 - 6); 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Рассматривая требования Н. в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и недействительным соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77, 78 ТК РФ, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указывая на то, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований закона, доказательств вынужденного подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не представлено; при этом работодатель отменил приказ и аннулировал запись об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, права истца нарушены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Вправе ли работодатель аннулировать приказ о применении дисциплинарного взыскания и издать новый, если он нарушил процедуру привлечения работника к ответственности?
(Консультация эксперта, Роструд, 2016)Вопрос: Работодатель нарушил процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора - составил акт об отказе работника дать объяснения в день нарушения им трудовой дисциплины. Правомерно ли аннулировать старый приказ о применении дисциплинарного взыскания, издать новый и заново ознакомить с ним работника?
(Консультация эксперта, Роструд, 2016)Вопрос: Работодатель нарушил процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора - составил акт об отказе работника дать объяснения в день нарушения им трудовой дисциплины. Правомерно ли аннулировать старый приказ о применении дисциплинарного взыскания, издать новый и заново ознакомить с ним работника?
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)При перечисленных обстоятельствах, учитывая отсутствие приказа об отзыве истца из отпуска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец официально находился в отпуске, что является формальным запретом на расторжение служебного контракта по инициативе работодателя (нанимателя). Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала, что трудовое законодательство не содержит в себе указания на то обстоятельство, что увольнение в период нахождения в отпуске по инициативе работодателя возможно при соблюдении процедуры увольнения (истребование объяснений) и нахождения работника на рабочем месте. Аннулирование приказа об отпуске бывшего работника является недопустимым. Вынесение приказов в отношении лица, не состоявшего в трудовых отношениях с работодателем (на этот момент истец уже был уволен), противоречит положениям ТК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)При перечисленных обстоятельствах, учитывая отсутствие приказа об отзыве истца из отпуска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец официально находился в отпуске, что является формальным запретом на расторжение служебного контракта по инициативе работодателя (нанимателя). Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала, что трудовое законодательство не содержит в себе указания на то обстоятельство, что увольнение в период нахождения в отпуске по инициативе работодателя возможно при соблюдении процедуры увольнения (истребование объяснений) и нахождения работника на рабочем месте. Аннулирование приказа об отпуске бывшего работника является недопустимым. Вынесение приказов в отношении лица, не состоявшего в трудовых отношениях с работодателем (на этот момент истец уже был уволен), противоречит положениям ТК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения.