Приказ о строгом выговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о строгом выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14.07.2023 N 33а-658/2023 по делу N 2а-25/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение установленного регламента служебного времени.
Решение: Отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Т.В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им установленного регламентом служебного времени порядка прибытия на службу. Поэтому командир войсковой части N правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, издал приказ от 20 октября 2022 года N 267 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение установленного регламента служебного времени.
Решение: Отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Т.В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им установленного регламентом служебного времени порядка прибытия на службу. Поэтому командир войсковой части N правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, издал приказ от 20 октября 2022 года N 267 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу N 88-10060/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными отказов в проведении дополнительной проверки.
Обстоятельства: Истец проходил службу у ответчика, приказом уволен, с приказом истец не согласен.
Решение: Отказано.Из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2017 следует, что М.Н., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, указывал на незаконность своего увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем судом первой инстанции при рассмотрении дела дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием к увольнению М.Н. применительно к названной норме закона, а именно, установлено и подтверждено наличие в отношении него не отмененных приказов о наложении дисциплинарных взысканий: приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (в связи с результатами служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ), которым М.Н. привлечен к ответственности в виде строгого выговора, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора). При этом наложенные взыскания на момент увольнения истца не были сняты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными отказов в проведении дополнительной проверки.
Обстоятельства: Истец проходил службу у ответчика, приказом уволен, с приказом истец не согласен.
Решение: Отказано.Из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2017 следует, что М.Н., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, указывал на незаконность своего увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем судом первой инстанции при рассмотрении дела дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием к увольнению М.Н. применительно к названной норме закона, а именно, установлено и подтверждено наличие в отношении него не отмененных приказов о наложении дисциплинарных взысканий: приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (в связи с результатами служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ), которым М.Н. привлечен к ответственности в виде строгого выговора, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора). При этом наложенные взыскания на момент увольнения истца не были сняты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правовых норм о воинских званиях в судебных решениях
(Тараненко В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Между тем, как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. у Ф. истек срок военной службы в предыдущем воинском звании. Однако на указанную дату он имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ему приказом командира воинской части от 5 ноября 2015 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка.
(Тараненко В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Между тем, как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. у Ф. истек срок военной службы в предыдущем воинском звании. Однако на указанную дату он имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ему приказом командира воинской части от 5 ноября 2015 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)У. обратился в районный суд г. Калининграда (по месту своего жительства) с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Северо-Западное следственное управление на транспорте), в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)У. обратился в районный суд г. Калининграда (по месту своего жительства) с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Северо-Западное следственное управление на транспорте), в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина"По тем же основаниям решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2010 года, заявителю отказано в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного Приказом начальника Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти от 26 января 2010 года после того, как в интервью газете "Тольяттинское обозрение" А.Н. Мумолин сообщил о том, что недостатки в организации работы органа внутренних дел, о которых говорилось в его видеообращении, не устранены.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина"По тем же основаниям решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2010 года, заявителю отказано в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного Приказом начальника Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти от 26 января 2010 года после того, как в интервью газете "Тольяттинское обозрение" А.Н. Мумолин сообщил о том, что недостатки в организации работы органа внутренних дел, о которых говорилось в его видеообращении, не устранены.