Увольнение директора не прошедшего испытательный срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение директора не прошедшего испытательный срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу N 88-20506/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 6) О признании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока незаконным.
Обстоятельства: Истица полагает свое увольнение незаконным, так как за время работы (стажировки) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Проверив доводы истца о нарушении ответчиком уведомительного порядка увольнения, и отклоняя их, как необоснованные, судебная коллегия апелляционного суда, исходила из того, что заключение уполномоченным должностным лицом подготовлено своевременно, согласовано должностными лицами ОМВД, 01 апреля 2020 г. подписано непосредственным руководителем стажера, в этот же день утверждено начальником ОМВД. К.Е. ознакомлена с заключением 09 апреля 2020 г., каких-либо замечаний и возражений по выводам заключения в этот день либо позднее не представила. Сам по себе факт ознакомления К.Е. с заключением после утверждения его начальником ОМВД, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого заключения. Истец своевременно и в установленный срок своевременно работодателем предупреждена об увольнении в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 6) О признании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока незаконным.
Обстоятельства: Истица полагает свое увольнение незаконным, так как за время работы (стажировки) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Проверив доводы истца о нарушении ответчиком уведомительного порядка увольнения, и отклоняя их, как необоснованные, судебная коллегия апелляционного суда, исходила из того, что заключение уполномоченным должностным лицом подготовлено своевременно, согласовано должностными лицами ОМВД, 01 апреля 2020 г. подписано непосредственным руководителем стажера, в этот же день утверждено начальником ОМВД. К.Е. ознакомлена с заключением 09 апреля 2020 г., каких-либо замечаний и возражений по выводам заключения в этот день либо позднее не представила. Сам по себе факт ознакомления К.Е. с заключением после утверждения его начальником ОМВД, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого заключения. Истец своевременно и в установленный срок своевременно работодателем предупреждена об увольнении в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 88-3631/2021 по делу N 2-530/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность своего увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании увольнения С. с должности учителя музыки по совместительству МАОУ СОШ N 64 г. Томска незаконным, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в уведомлении о расторжении трудового договора работодателем не приведены причины, послужившие основанием для вывода о том, что работник не выдержал испытание, ограничившись приложением к уведомлению копии результата проверки от 8 ноября 2019 г., копии докладной председателя родительского комитета от 8 ноября 2019 г., копии акта заместителя директора по УР от 8 ноября 2019 г., которые сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении С. должностных обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность своего увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании увольнения С. с должности учителя музыки по совместительству МАОУ СОШ N 64 г. Томска незаконным, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в уведомлении о расторжении трудового договора работодателем не приведены причины, послужившие основанием для вывода о том, что работник не выдержал испытание, ограничившись приложением к уведомлению копии результата проверки от 8 ноября 2019 г., копии докладной председателя родительского комитета от 8 ноября 2019 г., копии акта заместителя директора по УР от 8 ноября 2019 г., которые сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении С. должностных обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника во время испытательного срока, если по результатам он его не прошел
(КонсультантПлюс, 2024)6. Какие выплаты полагаются работнику при увольнении в связи с непрохождением испытательного срока
(КонсультантПлюс, 2024)6. Какие выплаты полагаются работнику при увольнении в связи с непрохождением испытательного срока
Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.