Увольнение директора ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение директора ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности кворума и голосования общего собрания акционеров (участников) в корпоративном договоре
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)Для обществ с ограниченной ответственностью действующее российское законодательство устанавливает похожие правила. В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об ООО" решения по части вопросов в рамках компетенции общего собрания участников принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Сюда относится, например, решение о внесении изменений в устав общества. Решение о реорганизации или ликвидации общества потребует единогласия всех участников общества. Другие решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Как и в случае с непубличными акционерными обществами, ФЗ "Об ООО" (п. 8 ст. 37) разрешает увеличивать количество голосов, необходимое для принятия того или иного решения, по сравнению с тем, как это предусмотрено законом. Таким образом, участники СП, созданного в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, вправе предусмотреть в корпоративном договоре и уставе общества положение, согласно которому количество голосов, необходимое для принятия решения по вопросу компетенции общего собрания участников общества, увеличивается с предусмотренного законом простого большинства (50% + 1 голос) или квалифицированного большинства (не менее 2/3 голосов), например до 3/4, 3/5 и т.д. голосов участников общества. ФЗ "Об ООО" допускает увеличение числа голосов, необходимых для принятия того или иного решения общим собранием участников, как по всем, так и по части вопросов его компетенции. С использованием описанного механизма в СП, созданном в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, любому миноритарному участнику можно предоставить право вето по вопросам повестки дня общего собрания участников. Например, с помощью данного механизма участнику, которому принадлежит 5% долей участия в уставном капитале общества, может быть предоставлено право блокирования назначения и увольнения генерального директора (ФЗ "Об ООО" требует для принятия данного решения простое большинство голосов). Для этих целей в корпоративном договоре и уставе СП необходимо предусмотреть, что соответствующее решение принимается единогласно всеми участниками общества.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)Для обществ с ограниченной ответственностью действующее российское законодательство устанавливает похожие правила. В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об ООО" решения по части вопросов в рамках компетенции общего собрания участников принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Сюда относится, например, решение о внесении изменений в устав общества. Решение о реорганизации или ликвидации общества потребует единогласия всех участников общества. Другие решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Как и в случае с непубличными акционерными обществами, ФЗ "Об ООО" (п. 8 ст. 37) разрешает увеличивать количество голосов, необходимое для принятия того или иного решения, по сравнению с тем, как это предусмотрено законом. Таким образом, участники СП, созданного в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, вправе предусмотреть в корпоративном договоре и уставе общества положение, согласно которому количество голосов, необходимое для принятия решения по вопросу компетенции общего собрания участников общества, увеличивается с предусмотренного законом простого большинства (50% + 1 голос) или квалифицированного большинства (не менее 2/3 голосов), например до 3/4, 3/5 и т.д. голосов участников общества. ФЗ "Об ООО" допускает увеличение числа голосов, необходимых для принятия того или иного решения общим собранием участников, как по всем, так и по части вопросов его компетенции. С использованием описанного механизма в СП, созданном в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, любому миноритарному участнику можно предоставить право вето по вопросам повестки дня общего собрания участников. Например, с помощью данного механизма участнику, которому принадлежит 5% долей участия в уставном капитале общества, может быть предоставлено право блокирования назначения и увольнения генерального директора (ФЗ "Об ООО" требует для принятия данного решения простое большинство голосов). Для этих целей в корпоративном договоре и уставе СП необходимо предусмотреть, что соответствующее решение принимается единогласно всеми участниками общества.
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2026)Как уволить директора ООО, если единственный участник умер
(КонсультантПлюс, 2026)Как уволить директора ООО, если единственный участник умер
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, установив, что В. 3 октября 2023 года уволен с должности генерального директора ООО "ПОСА" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), но согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является единственным участником (учредителем) ООО "ПОСА", в силу возложенных на него уставом обязанностей выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Общества, следовательно, является должностным лицом применительно к положениям примечания к статье 2.4 КоАП РФ, возложил на В. ответственность за неисполнение 2 ноября 2023 года выданного Обществу органом жилищного надзора (контроля) предписания."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Смена директора ООО
(КонсультантПлюс, 2026)"...собранием принят ряд решений, в том числе: о расторжении трудового договора с директором ООО... Б... об избрании директором ООО... П...
(КонсультантПлюс, 2026)"...собранием принят ряд решений, в том числе: о расторжении трудового договора с директором ООО... Б... об избрании директором ООО... П...
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Расторжение трудового договора с руководителем организации
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Расторжение трудового договора с руководителем организации
Статья: Как добровольно ликвидировать ООО в упрощенном порядке
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 7)Уволить руководителя ООО и полностью с ним рассчитаться удобнее всего ближе к концу процесса ликвидации после сдачи отчетности и проведения всех расчетов (не позднее чем за 1 рабочий день до дня исключения организации из ЕГРЮЛ). При увольнении руководителя важно до окончания ликвидации успеть подать сведения по форме ЕФС-1 в СФР, как и при увольнении остальных работников. Если руководитель не против, его можно уволить до окончания ликвидации любой удобной датой по соглашению сторон.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 7)Уволить руководителя ООО и полностью с ним рассчитаться удобнее всего ближе к концу процесса ликвидации после сдачи отчетности и проведения всех расчетов (не позднее чем за 1 рабочий день до дня исключения организации из ЕГРЮЛ). При увольнении руководителя важно до окончания ликвидации успеть подать сведения по форме ЕФС-1 в СФР, как и при увольнении остальных работников. Если руководитель не против, его можно уволить до окончания ликвидации любой удобной датой по соглашению сторон.
Статья: Ошибки работодателя при увольнении (анализ практики за 2021 год)
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)При подписании приказа со стороны работодателя неуполномоченным лицом существует риск признания данного документа незаконным и восстановления уволенного сотрудника на работе. Однако работник, выдвигая обвинения в подписании приказа неуполномоченным лицом, как правило, не может знать заранее о полноте полномочий данного лица. В практике нередко встречаются случаи установления судом в ходе рассмотрения дела наличия таких полномочий и, соответственно, подтверждения факта подписания приказа об увольнении надлежащим лицом. Истец Н., оспаривая свое увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в качестве одного из аргументов указал на подписание приказа об увольнении неуполномоченным лицом. Суд внимательно изучил данный вопрос и на основании материалов дела установил, что решение об увольнении истца принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего генерального директора ООО. Приказ об увольнении истца был подписан начальником службы персонала, действующей в пределах полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией начальника службы персонала и инструкцией по кадровому делопроизводству. Суд отказал уволенному работнику в иске (решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07.02.2021).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)При подписании приказа со стороны работодателя неуполномоченным лицом существует риск признания данного документа незаконным и восстановления уволенного сотрудника на работе. Однако работник, выдвигая обвинения в подписании приказа неуполномоченным лицом, как правило, не может знать заранее о полноте полномочий данного лица. В практике нередко встречаются случаи установления судом в ходе рассмотрения дела наличия таких полномочий и, соответственно, подтверждения факта подписания приказа об увольнении надлежащим лицом. Истец Н., оспаривая свое увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в качестве одного из аргументов указал на подписание приказа об увольнении неуполномоченным лицом. Суд внимательно изучил данный вопрос и на основании материалов дела установил, что решение об увольнении истца принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего генерального директора ООО. Приказ об увольнении истца был подписан начальником службы персонала, действующей в пределах полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией начальника службы персонала и инструкцией по кадровому делопроизводству. Суд отказал уволенному работнику в иске (решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07.02.2021).
Готовое решение: Как оформить увольнение генерального директора в связи с истечением срока трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)При этом законом не регламентировано, кто именно подписывает уведомление генеральному директору от имени работодателя. Рекомендуем наделить такими полномочиями лицо, которое вправе увольнять руководителя организации. Так, если у вас ООО и решение о прекращении полномочий руководителя принимается общим собранием участников, то на этом собрании вы можете уполномочить на подписание уведомления, например, председательствующего (пп. 4 п. 2 ст. 33, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом законом не регламентировано, кто именно подписывает уведомление генеральному директору от имени работодателя. Рекомендуем наделить такими полномочиями лицо, которое вправе увольнять руководителя организации. Так, если у вас ООО и решение о прекращении полномочий руководителя принимается общим собранием участников, то на этом собрании вы можете уполномочить на подписание уведомления, например, председательствующего (пп. 4 п. 2 ст. 33, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО).
Путеводитель по кадровым вопросам. Руководитель. Особенности трудовых отношенийКАК УВОЛИТЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИИ,
Статья: Компенсация морального вреда по трудовым спорам в Беларуси и России
(Томашевский К.Л., Наретя В.П.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)По другому спору истец А. обратился в суд с исковым заявлением и указал, что работал директором ООО "Т.". В соответствии с решением доверительного управляющего ООО "Т." с ним прекращен трудовой договор на основании п. 1-1 ст. 47, ч. 2 ст. 36 ТК РБ в связи с передачей в доверительное управление 100% долей в уставном фонде организации. Считает увольнение незаконным. Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда в размере 2 000 руб. Решением суда Октябрьского района г. Витебска от 30 июня 2023 г. постановлено: признать незаконным увольнение А., директора общества с ограниченной ответственностью "Т.", по п. 1-1 ст. 47, ч. 2 ст. 36 ТК РБ. В иске о восстановлении на прежнее место работы А. отказать в связи с нецелесообразностью. Взыскать с ООО "Т." в пользу А. возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка 2 500 руб., 500 руб. - возмещение морального вреда, а всего 3 000 руб. Данное решение оставлено в силе, но изменено в части взысканной с ответчика государственной пошлины <19>.
(Томашевский К.Л., Наретя В.П.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)По другому спору истец А. обратился в суд с исковым заявлением и указал, что работал директором ООО "Т.". В соответствии с решением доверительного управляющего ООО "Т." с ним прекращен трудовой договор на основании п. 1-1 ст. 47, ч. 2 ст. 36 ТК РБ в связи с передачей в доверительное управление 100% долей в уставном фонде организации. Считает увольнение незаконным. Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда в размере 2 000 руб. Решением суда Октябрьского района г. Витебска от 30 июня 2023 г. постановлено: признать незаконным увольнение А., директора общества с ограниченной ответственностью "Т.", по п. 1-1 ст. 47, ч. 2 ст. 36 ТК РБ. В иске о восстановлении на прежнее место работы А. отказать в связи с нецелесообразностью. Взыскать с ООО "Т." в пользу А. возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка 2 500 руб., 500 руб. - возмещение морального вреда, а всего 3 000 руб. Данное решение оставлено в силе, но изменено в части взысканной с ответчика государственной пошлины <19>.
Готовое решение: Какие выплаты полагаются руководителю организации (генеральному директору) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)"В связи с увольнением генерального директора ООО "Вереск" Гусарова В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140, ст. 279 Трудового кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3.2 Трудового договора от 20.07.2020 N 5-07/20-тд,
(КонсультантПлюс, 2026)"В связи с увольнением генерального директора ООО "Вереск" Гусарова В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140, ст. 279 Трудового кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3.2 Трудового договора от 20.07.2020 N 5-07/20-тд,