Приемка товара неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка товара неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2021 N 305-ЭС21-22379 по делу N А40-225455/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании предоплаты по договору о сотрудничестве и встречному требованию о взыскании платы за товар.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано исходя из отсутствия доказательств поставки покупателю товара; представленные поставщиком товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться надлежащим доказательством поставки товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды отметили, что двусторонние товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом; кроме того, суды, оценив представленные в материалы дела акты сдачи-приемки товара, пришли к выводу, что они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании предоплаты по договору о сотрудничестве и встречному требованию о взыскании платы за товар.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано исходя из отсутствия доказательств поставки покупателю товара; представленные поставщиком товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться надлежащим доказательством поставки товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды отметили, что двусторонние товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом; кроме того, суды, оценив представленные в материалы дела акты сдачи-приемки товара, пришли к выводу, что они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 N 13АП-14622/2024 по делу N А56-18770/2023/сд.6
Категория спора: Банкротство ИП.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными платежей должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречного предоставления с целью уменьшения активов должника и конкурсной массы.
Решение: Отказано.Проверка заявления кредитора Уточкина А.А. о фальсификации товарной накладной от 05.08.2021 N 18, со ссылкой на ее подписание не Севастьяновым В.К., а иным лицом, произведена судом путем сопоставления с иными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе вышеперечисленными доказательствам, связанные с приобретением и перемещением товара, а также с учетом оплаты товара, поставленного по названной накладной самим должником. С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическая поставка товара, отраженная в оспариваемой товарной накладной, в связи с чем по результатам проверки заявления о фальсификации представленная накладная признан судом достоверным доказательством по делу. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поскольку спорная поставка оплачена должником, даже в случае подписания накладной неуполномоченным лицом, приемка товара считается одобренной покупателем.
Категория спора: Банкротство ИП.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными платежей должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречного предоставления с целью уменьшения активов должника и конкурсной массы.
Решение: Отказано.Проверка заявления кредитора Уточкина А.А. о фальсификации товарной накладной от 05.08.2021 N 18, со ссылкой на ее подписание не Севастьяновым В.К., а иным лицом, произведена судом путем сопоставления с иными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе вышеперечисленными доказательствам, связанные с приобретением и перемещением товара, а также с учетом оплаты товара, поставленного по названной накладной самим должником. С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическая поставка товара, отраженная в оспариваемой товарной накладной, в связи с чем по результатам проверки заявления о фальсификации представленная накладная признан судом достоверным доказательством по делу. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поскольку спорная поставка оплачена должником, даже в случае подписания накладной неуполномоченным лицом, приемка товара считается одобренной покупателем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики применения норм о полномочиях из обстановки
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2020, N 10)Более либерально к попытке договорного ограничения нормы абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ отнесся АС Поволжского округа <41>. Хотя и отметив, что полномочия представителя покупателя явствовали из обстановки (по причине того, что представитель принимал грузы на территории магазина), суд обратил внимание на пункт договора, согласно которому в случае непредставления покупателем доверенности на лиц, имеющих право получать товар, риск неблагоприятных последствий в связи с этим несет покупатель, оказываясь не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу покупателя в торговой точке (магазине, на складе и т.д.), адрес которой обозначен в товарной накладной. Данное положение договора поставки стало дополнительным аргументом для суда в пользу того, что ссылка покупателя на приемку товара неуполномоченным лицом подлежит отклонению.
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2020, N 10)Более либерально к попытке договорного ограничения нормы абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ отнесся АС Поволжского округа <41>. Хотя и отметив, что полномочия представителя покупателя явствовали из обстановки (по причине того, что представитель принимал грузы на территории магазина), суд обратил внимание на пункт договора, согласно которому в случае непредставления покупателем доверенности на лиц, имеющих право получать товар, риск неблагоприятных последствий в связи с этим несет покупатель, оказываясь не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу покупателя в торговой точке (магазине, на складе и т.д.), адрес которой обозначен в товарной накладной. Данное положение договора поставки стало дополнительным аргументом для суда в пользу того, что ссылка покупателя на приемку товара неуполномоченным лицом подлежит отклонению.
Готовое решение: Что будет, если от имени организации действует лицо, у которого нет полномочий по доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)Для представляемого подписание документов неуполномоченным лицом не влечет правовых последствий, пока он не одобрит действия представителя (п. 1 ст. 183 ГК РФ). А контрагент, сославшись на такие документы, не может подтвердить исполнение своих обязательств перед представляемым. Например, если неуполномоченное лицо подписало акт приемки товаров или товарную накладную, поставщик не сможет подтвердить передачу товаров покупателю только такими документами, потребуются дополнительные доказательства.
(КонсультантПлюс, 2024)Для представляемого подписание документов неуполномоченным лицом не влечет правовых последствий, пока он не одобрит действия представителя (п. 1 ст. 183 ГК РФ). А контрагент, сославшись на такие документы, не может подтвердить исполнение своих обязательств перед представляемым. Например, если неуполномоченное лицо подписало акт приемки товаров или товарную накладную, поставщик не сможет подтвердить передачу товаров покупателю только такими документами, потребуются дополнительные доказательства.