Причинение значительного ущерба индивидуальному предпринимателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение значительного ущерба индивидуальному предпринимателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Статья посвящена современным тенденциям судебной практики вменения в хищениях квалифицирующего признака, связанного с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции Конституционного Суда РФ указанный признак применяется в отношении всех граждан - потерпевших, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Причиненный гражданину ущерб признается значительным при соблюдении в совокупности двух условий: размера хищения в сумме от 5 тыс. до 250 тыс. руб. и значимости похищенного для гражданина. Отмечается, что хищение с причинением значительного ущерба совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Также констатируется отсутствие в судебной практике единой позиции по вопросу о том, допустимо ли вменение признака значительного ущерба наряду с хищением в крупном или особо крупном размере. Приводятся доводы о целесообразности рассмотрения данных понятий как разнородных категорий, которые тем не менее могут использоваться одновременно.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Статья посвящена современным тенденциям судебной практики вменения в хищениях квалифицирующего признака, связанного с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции Конституционного Суда РФ указанный признак применяется в отношении всех граждан - потерпевших, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Причиненный гражданину ущерб признается значительным при соблюдении в совокупности двух условий: размера хищения в сумме от 5 тыс. до 250 тыс. руб. и значимости похищенного для гражданина. Отмечается, что хищение с причинением значительного ущерба совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Также констатируется отсутствие в судебной практике единой позиции по вопросу о том, допустимо ли вменение признака значительного ущерба наряду с хищением в крупном или особо крупном размере. Приводятся доводы о целесообразности рассмотрения данных понятий как разнородных категорий, которые тем не менее могут использоваться одновременно.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном, водном или железнодорожном транспорте
(КонсультантПлюс, 2026)правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, что позволяет признать его малозначительным
(КонсультантПлюс, 2026)правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, что позволяет признать его малозначительным
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель коммерческой организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 4 - 7 ст. 159 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель коммерческой организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель коммерческой организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N АКПИ17-835
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273>Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273>Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Статья: Анализ практики ГИТ: плановые и внеплановые проверки
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 3)- изменение категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора) с высокого на значительный;
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 3)- изменение категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора) с высокого на значительный;
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба). Росздравнадзор при осуществлении государственного контроля относит объекты государственного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (категории риска):
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба). Росздравнадзор при осуществлении государственного контроля относит объекты государственного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (категории риска):
Статья: Значительный ущерб и размер хищения
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Обширная судебная практика посвящена теме банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Значительную часть среди банкротных споров составляют дела об оспаривании сделок должника.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Обширная судебная практика посвящена теме банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Значительную часть среди банкротных споров составляют дела об оспаривании сделок должника.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)Действительно, ч. 5 - 7 ст. 159 УК предусматривают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, тогда как согласно п. 4 примечаний к ст. 159 УК действие ч. 5 - 7 ст. 159 УК распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Таким образом, потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 5 - 7 УК, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)Действительно, ч. 5 - 7 ст. 159 УК предусматривают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, тогда как согласно п. 4 примечаний к ст. 159 УК действие ч. 5 - 7 ст. 159 УК распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Таким образом, потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 5 - 7 УК, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец обращался к Ответчику "___" ________ _____ г. с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере _______ (______) руб., однако Ответчик оставил требование Истца без ответа/отказался удовлетворить его полностью или в части, что подтверждается следующими документами: _______.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец обращался к Ответчику "___" ________ _____ г. с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере _______ (______) руб., однако Ответчик оставил требование Истца без ответа/отказался удовлетворить его полностью или в части, что подтверждается следующими документами: _______.
Статья: Правовые проблемы страхования беспилотных транспортных средств
(Благодир А.Л., Михеева И.Е.)
("Право и экономика", 2022, N 4)Таким образом, неумелое управление либо неисправность беспилотников способны причинить значительный ущерб не только имуществу, но также жизни и здоровью граждан.
(Благодир А.Л., Михеева И.Е.)
("Право и экономика", 2022, N 4)Таким образом, неумелое управление либо неисправность беспилотников способны причинить значительный ущерб не только имуществу, но также жизни и здоровью граждан.