Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 88-488/2024-(88-26532/2023)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 5) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы страховщика, которые выражены в том, что на него возложены обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного, а также выводами судов об оставлении без изменения решения финансового уполномоченного при том, что решением суда была установлена вина одного участника ДТП и взыскано страховое возмещение в ином размере, также не влечет отмену либо изменение судебных актов и, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о противоречивости выводов судов, поскольку правом устанавливать степень вины участников ДТП наделен только суд, который разрешив спор, определил виновника ДТП, действительный размер причиненного потерпевшему ущерба и взыскал страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей за минусом той суммы страхового возмещения, которую взыскал финансовый уполномоченный. Такими образом, общий размер взысканного страхового возмещения не превышает определенного судом действительного размера причиненного потерпевшему ущерба.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 5) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы страховщика, которые выражены в том, что на него возложены обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного, а также выводами судов об оставлении без изменения решения финансового уполномоченного при том, что решением суда была установлена вина одного участника ДТП и взыскано страховое возмещение в ином размере, также не влечет отмену либо изменение судебных актов и, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о противоречивости выводов судов, поскольку правом устанавливать степень вины участников ДТП наделен только суд, который разрешив спор, определил виновника ДТП, действительный размер причиненного потерпевшему ущерба и взыскал страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей за минусом той суммы страхового возмещения, которую взыскал финансовый уполномоченный. Такими образом, общий размер взысканного страхового возмещения не превышает определенного судом действительного размера причиненного потерпевшему ущерба.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 88-4115/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба без учета износа заключение судебной экспертизы и взыскал указанную разницу с виновника дорожно-транспортного происшествия Н. в размере 55998 руб. (180 698 руб. - 92 100 руб. - 32 600 руб.).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба без учета износа заключение судебной экспертизы и взыскал указанную разницу с виновника дорожно-транспортного происшествия Н. в размере 55998 руб. (180 698 руб. - 92 100 руб. - 32 600 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возмещается ущерб (имущественный вред), причиненный в результате ДТП
(КонсультантПлюс, 2024)2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
(КонсультантПлюс, 2024)2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.