Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
(ред. от 17.11.2025)Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Статья: Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ (ст. 276.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Получение средств либо услуг лицом, выдающим себя за якобы "представителя противника РФ", но в действительности не являющимся таковым, при наличии на то оснований следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ) либо как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В свою очередь, действия лиц, передавших средства или оказавших услуги такому "псевдопредставителю противника РФ", квалифицируются как покушение на преступление, предусмотренное ст. 276.1 УК РФ.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Получение средств либо услуг лицом, выдающим себя за якобы "представителя противника РФ", но в действительности не являющимся таковым, при наличии на то оснований следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ) либо как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В свою очередь, действия лиц, передавших средства или оказавших услуги такому "псевдопредставителю противника РФ", квалифицируются как покушение на преступление, предусмотренное ст. 276.1 УК РФ.
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Следующей по рейтингу применения ареста на имущество группой стали преступления против собственности, среди которых 74% составили мошенничества (ст. 159 УК РФ). Также арест налагался при расследовании краж (ст. 158 УК РФ), присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), вымогательств (ст. 163 УК РФ), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Следующей по рейтингу применения ареста на имущество группой стали преступления против собственности, среди которых 74% составили мошенничества (ст. 159 УК РФ). Также арест налагался при расследовании краж (ст. 158 УК РФ), присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), вымогательств (ст. 163 УК РФ), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
Статья: Виды обманов при совершении преступлений против собственности
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В преступлениях против собственности обман является конститутивным признаком объективной стороны мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ)), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В иных преступных посягательствах на собственность обман не является признаком состава преступления, но также может быть использован при их совершении.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В преступлениях против собственности обман является конститутивным признаком объективной стороны мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ)), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В иных преступных посягательствах на собственность обман не является признаком состава преступления, но также может быть использован при их совершении.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Совершенными с использованием информационно-телекоммуникационной сети следует признать преступления, хотя бы часть объективной стороны которых выполняется с использованием передачи компьютерной информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием протокола TCP-IP. Стало быть, корыстными преступлениями против собственности, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, являются совершаемые с корыстной целью преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, объективная сторона (хотя бы часть) которых выполняется с использованием передачи компьютерной информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием протокола TCP-IP: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6); вымогательство (ст. 163); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) (в действующих редакциях).
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Совершенными с использованием информационно-телекоммуникационной сети следует признать преступления, хотя бы часть объективной стороны которых выполняется с использованием передачи компьютерной информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием протокола TCP-IP. Стало быть, корыстными преступлениями против собственности, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, являются совершаемые с корыстной целью преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, объективная сторона (хотя бы часть) которых выполняется с использованием передачи компьютерной информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием протокола TCP-IP: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6); вымогательство (ст. 163); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) (в действующих редакциях).
Статья: О некоторых вопросах правового обеспечения финансовой безопасности предприятия
(Соловьев А.А., Попенко А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Статья 165 УК РФ применяется в случаях, когда контрагент, используя обманные схемы, уклоняется от уплаты налогов, таможенных пошлин, арендной платы и т.п.;
(Соловьев А.А., Попенко А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Статья 165 УК РФ применяется в случаях, когда контрагент, используя обманные схемы, уклоняется от уплаты налогов, таможенных пошлин, арендной платы и т.п.;
Статья: Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Высказанные выше соображения относительно п. 4 Постановления в определенной мере касаются и п. 5 Постановления, где указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Высказанные выше соображения относительно п. 4 Постановления в определенной мере касаются и п. 5 Постановления, где указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Статья: О тенденциях современной уголовной политики в сфере противодействия преступности
(Крайнова Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В информационной среде в последнее время появляются сообщения о том, что уголовное законодательство будет "либерализовано": речь идет о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе связанных с нарушением авторских и смежных прав, причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Законопроектом предлагается увеличить пороговые значения крупного и особо крупного ущерба по данным составам, что позволит, по мнению авторов проекта, декриминализировать порядка 20 - 30% преступлений, соблюсти баланс интересов участников охраняемых данными нормами правоотношений <15>. Ранее предлагалось декриминализовать ряд "экономических составов": убрать из УК РФ ст. 170, 172, 185.1, повысить планку размера ущерба в ст. 159 УК РФ <16>. Однако по состоянию на сегодняшний день обозначенные положения законопроектов так и не были реализованы. "Гуманизация" законодательства в отношении предпринимателей была реализована только в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 108 которого в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 217 предусматривает существенные изъятия по целому ряду "предпринимательских" статей при определении меры пресечения в виде заключения под стражу. Такая ситуация не может свидетельствовать о гуманизации уголовной политики в отношении предпринимателей. Кроме того, возникает логичный вопрос: почему уголовная политика должна гуманизироваться в отношении конкретной категории лиц? Как такой подход коррелирует с закрепленным уголовным законом принципом равенства граждан? Думается, что никак. Тенденция гуманизации должна прослеживаться в системном, логичном и обоснованном снижении уголовной репрессии безотносительно к конкретному субъекту, однако такой тенденции пока не прослеживается.
(Крайнова Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В информационной среде в последнее время появляются сообщения о том, что уголовное законодательство будет "либерализовано": речь идет о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе связанных с нарушением авторских и смежных прав, причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Законопроектом предлагается увеличить пороговые значения крупного и особо крупного ущерба по данным составам, что позволит, по мнению авторов проекта, декриминализировать порядка 20 - 30% преступлений, соблюсти баланс интересов участников охраняемых данными нормами правоотношений <15>. Ранее предлагалось декриминализовать ряд "экономических составов": убрать из УК РФ ст. 170, 172, 185.1, повысить планку размера ущерба в ст. 159 УК РФ <16>. Однако по состоянию на сегодняшний день обозначенные положения законопроектов так и не были реализованы. "Гуманизация" законодательства в отношении предпринимателей была реализована только в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 108 которого в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 217 предусматривает существенные изъятия по целому ряду "предпринимательских" статей при определении меры пресечения в виде заключения под стражу. Такая ситуация не может свидетельствовать о гуманизации уголовной политики в отношении предпринимателей. Кроме того, возникает логичный вопрос: почему уголовная политика должна гуманизироваться в отношении конкретной категории лиц? Как такой подход коррелирует с закрепленным уголовным законом принципом равенства граждан? Думается, что никак. Тенденция гуманизации должна прослеживаться в системном, логичном и обоснованном снижении уголовной репрессии безотносительно к конкретному субъекту, однако такой тенденции пока не прослеживается.
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Статья: Установление признаков предмета преступного посягательства по уголовным делам о преступлениях против собственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)То, что этот вопрос важен для правоприменительной практики, подтверждает разъяснение, содержащееся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ)".
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)То, что этот вопрос важен для правоприменительной практики, подтверждает разъяснение, содержащееся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ)".
Статья: Противодействие договорным матчам: уголовно-правовые и криминологические аспекты для дополнительной криминализации
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Заключением допускается, что возможным устранением данного пробела могло бы стать применение ст. 165 УК РФ, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. При этом следует учитывать, что данная норма является общей и в порядке дополнительной криминализации целесообразным является включение в Уголовный кодекс РФ новой ст. 165.1 УК РФ, которая бы регламентировала уголовную ответственность за причинение ущерба при проведении официального спортивного соревнования и зрелищного коммерческого конкурса с заранее обусловленным результатом, аналогично ст. 184 УК РФ.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Заключением допускается, что возможным устранением данного пробела могло бы стать применение ст. 165 УК РФ, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. При этом следует учитывать, что данная норма является общей и в порядке дополнительной криминализации целесообразным является включение в Уголовный кодекс РФ новой ст. 165.1 УК РФ, которая бы регламентировала уголовную ответственность за причинение ущерба при проведении официального спортивного соревнования и зрелищного коммерческого конкурса с заранее обусловленным результатом, аналогично ст. 184 УК РФ.