Презумпция вины перевозчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция вины перевозчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Однако иногда в ГК РФ правило приоритета выглядит неочевидным, что может вызвать сложности при рассмотрении спора. Например, в абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Законодатель перечисляет ГК РФ наравне с транспортными уставами и кодексами, в которых, однако, могут содержаться отличные от ГК РФ правила. Так, если в ст. 796 ГК РФ установлена общая презумпция вины перевозчика за утрату и повреждение груза, то в ст. 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен ряд случаев, когда вину транспортной организации должен доказать грузоотправитель. Какой закон подлежит применению в этой ситуации? Верховный Суд РФ предлагает руководствоваться специальным законом: "Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом" <1>.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Однако иногда в ГК РФ правило приоритета выглядит неочевидным, что может вызвать сложности при рассмотрении спора. Например, в абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Законодатель перечисляет ГК РФ наравне с транспортными уставами и кодексами, в которых, однако, могут содержаться отличные от ГК РФ правила. Так, если в ст. 796 ГК РФ установлена общая презумпция вины перевозчика за утрату и повреждение груза, то в ст. 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен ряд случаев, когда вину транспортной организации должен доказать грузоотправитель. Какой закон подлежит применению в этой ситуации? Верховный Суд РФ предлагает руководствоваться специальным законом: "Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом" <1>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- презумпция вины перевозчика груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- презумпция вины перевозчика груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика в несохранности груза презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика в несохранности груза презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Статья: О гражданско-правовых проблемах цифровизации
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такого рода вопросы возникают и при переходе от деликтного права к договорному. Изменяются ли содержание и структура прав и обязанностей сторон договора перевозки грузов при использовании перевозчиками "безэкипажных" транспортных средств (с согласия или без согласия грузоотправителей и грузополучателей) и остаются ли в силе давно сложившиеся и закрепленные транспортным законодательством презумпции вины перевозчиков в недостаче, утрате или порче грузов? Поскольку эти центральные аспекты правового регулирования грузовых перевозок остаются без принципиальных изменений, с позиций гражданского права использование в них "искусственного интеллекта" можно рассматривать лишь как очередное полезное техническое новшество, ускоряющее доставку грузов и экономящее средства перевозчика <5>, но не влияющее сколько-нибудь существенно на правовое оформление грузоперевозок в целом. Следовательно, такое использование ИИ пока не требует серьезных изменений в гражданско-правовом регулировании.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такого рода вопросы возникают и при переходе от деликтного права к договорному. Изменяются ли содержание и структура прав и обязанностей сторон договора перевозки грузов при использовании перевозчиками "безэкипажных" транспортных средств (с согласия или без согласия грузоотправителей и грузополучателей) и остаются ли в силе давно сложившиеся и закрепленные транспортным законодательством презумпции вины перевозчиков в недостаче, утрате или порче грузов? Поскольку эти центральные аспекты правового регулирования грузовых перевозок остаются без принципиальных изменений, с позиций гражданского права использование в них "искусственного интеллекта" можно рассматривать лишь как очередное полезное техническое новшество, ускоряющее доставку грузов и экономящее средства перевозчика <5>, но не влияющее сколько-нибудь существенно на правовое оформление грузоперевозок в целом. Следовательно, такое использование ИИ пока не требует серьезных изменений в гражданско-правовом регулировании.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за ущерб от утраты, повреждения или задержки в сдаче груза, если вызвавшие их обстоятельства возникли в период, когда груз находился в ведении перевозчика, и перевозчик не докажет, что он, его служащие или агенты приняли все разумные меры для предотвращения этих обстоятельств или их последствий (п. 1 ст. 5) <1>. Перевозчик также освобождается от ответственности, если утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате мер по спасанию жизни и разумных мер по спасанию имущества (п. 6 ст. 5). Конвенция 1978 г. вводит исключение из презумпции вины перевозчика: он отвечает за утрату, повреждение или задержку в сдаче груза, вызванные пожаром, если истец докажет, что пожар возник по вине перевозчика (п. 4 ст. 5).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за ущерб от утраты, повреждения или задержки в сдаче груза, если вызвавшие их обстоятельства возникли в период, когда груз находился в ведении перевозчика, и перевозчик не докажет, что он, его служащие или агенты приняли все разумные меры для предотвращения этих обстоятельств или их последствий (п. 1 ст. 5) <1>. Перевозчик также освобождается от ответственности, если утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате мер по спасанию жизни и разумных мер по спасанию имущества (п. 6 ст. 5). Конвенция 1978 г. вводит исключение из презумпции вины перевозчика: он отвечает за утрату, повреждение или задержку в сдаче груза, вызванные пожаром, если истец докажет, что пожар возник по вине перевозчика (п. 4 ст. 5).
Статья: Возмещение вреда в гражданском и арбитражном судопроизводстве (практика частноправовых отношений в морской сфере)
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В то же время российская арбитражная практика на сегодняшний день исходит из диаметрально противоположного принципа - принципа презумпции вины перевозчика (судовладельца). Как указывается в Постановлении АС Камчатского края от 8 февраля 2021 г. по делу N А24-3915/2020, "общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и... перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса (ГК) РФ, статья 166 КТМ РФ). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности".
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В то же время российская арбитражная практика на сегодняшний день исходит из диаметрально противоположного принципа - принципа презумпции вины перевозчика (судовладельца). Как указывается в Постановлении АС Камчатского края от 8 февраля 2021 г. по делу N А24-3915/2020, "общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и... перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса (ГК) РФ, статья 166 КТМ РФ). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности".
Статья: Понятие обстоятельств, ограничивающих ответственность судовладельцев
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)В Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. (далее - Гамбургские правила <4>) предлагается совершенно иной подход к ответственности перевозчика. Если согласно Гаагским правилам бремя доказывания вины перевозчика лежит на отправителе/получателе груза, то согласно ст. 5 Гамбургских правил устанавливается презумпция вины перевозчика, а также расширены пределы ответственности перевозчика за груз, которые охватывают период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки с момента, когда он принял груз и до момента, когда груз сдан в порту разгрузки. Вследствие чего в Гамбургских правилах отсутствует каталог исключений из ответственности. Поскольку бремя доказывания собственной невиновности лежит на перевозчике, нет необходимости в формальном перечислении отдельных исключений из ответственности. Именно в связи с отсутствием в Гамбургских правилах каталога исключений из ответственности перевозчика, а, самое главное, исключением из Правил такого обстоятельства, исключающего ответственность перевозчика, как навигационная ошибка, привели к тому, что Гамбургские правила так и не получили большой популярности среди морских стран, представляющих интересы перевозчиков.
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)В Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. (далее - Гамбургские правила <4>) предлагается совершенно иной подход к ответственности перевозчика. Если согласно Гаагским правилам бремя доказывания вины перевозчика лежит на отправителе/получателе груза, то согласно ст. 5 Гамбургских правил устанавливается презумпция вины перевозчика, а также расширены пределы ответственности перевозчика за груз, которые охватывают период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки с момента, когда он принял груз и до момента, когда груз сдан в порту разгрузки. Вследствие чего в Гамбургских правилах отсутствует каталог исключений из ответственности. Поскольку бремя доказывания собственной невиновности лежит на перевозчике, нет необходимости в формальном перечислении отдельных исключений из ответственности. Именно в связи с отсутствием в Гамбургских правилах каталога исключений из ответственности перевозчика, а, самое главное, исключением из Правил такого обстоятельства, исключающего ответственность перевозчика, как навигационная ошибка, привели к тому, что Гамбургские правила так и не получили большой популярности среди морских стран, представляющих интересы перевозчиков.