Преюдиция по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств (Постановление АС МО от 18.08.2025 N Ф05-9887/2025 по делу N А41-67407/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств (Постановление АС МО от 18.08.2025 N Ф05-9887/2025 по делу N А41-67407/2023).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств (Постановление АС МО от 18.08.2025 N Ф05-9887/2025 по делу N А41-67407/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств (Постановление АС МО от 18.08.2025 N Ф05-9887/2025 по делу N А41-67407/2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Приведенные в кассационной жалобе защитником доводы о наличии судебной практики отмены кассационным судом решений по иным уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ с прекращением уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ, о незаконности приговора не свидетельствуют, ввиду того, что судебные решения по иным уголовным делам какого-либо преюдициального значения для уголовного дела в отношении К. не имеют."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из пределов доказывания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства до рассмотрения Калининским районным судом г. Тюмени уголовного дела N 1-322/2025, поскольку рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц ООО "ГСМ-Опт" по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения приговора, учитывая, что согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Следовательно, установленные по уголовному делу обстоятельства не освобождают истца при рассмотрении настоящего дела от обязанности доказать факт поставки товара по спорному договору, а сама по себе оценка, как указывает истец, доводов налоговой инспекции при рассмотрении уголовного дела, свойством преюдиции для арбитражного процесса не обладает."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основы межотраслевой преюдиции по уголовным делам:
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основы межотраслевой преюдиции по уголовным делам:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективные пределы предполагают наличие нескольких проявлений в совокупности: 1) по уголовному делу преюдициальным является не только приговор, но и иные постановления по этому делу (например, постановление о прекращении производства по делу и пр.), если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановления; 2) постановления по делу об административном правонарушении, если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда; 3) указанные судебные акты должны быть вступившими в законную силу; 4) преюдициальность носит ограниченный характер, ибо касается не всех установленных фактов, а только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективные пределы предполагают наличие нескольких проявлений в совокупности: 1) по уголовному делу преюдициальным является не только приговор, но и иные постановления по этому делу (например, постановление о прекращении производства по делу и пр.), если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановления; 2) постановления по делу об административном правонарушении, если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда; 3) указанные судебные акты должны быть вступившими в законную силу; 4) преюдициальность носит ограниченный характер, ибо касается не всех установленных фактов, а только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Как же в таком случае истолковать второе предложение ст. 90 УПК РФ? Представляется, что в нем речь идет не о межотраслевой, а о внутриотраслевой, уголовно-процессуальной преюдиции: приговор по уголовному делу не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле. Хотя данное толкование грамматически тоже не безупречно (проигнорирована фраза "такое решение"), оно системно согласуется с другими положениями процессуального законодательства и обеспечивает полную симметрию с аналогичными правилами в рамках всех других форм судопроизводства как в отношении внутриотраслевой (ср. с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ), так и применительно к межотраслевой преюдиции (ср. с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 3 ст. 64 КАС РФ).
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Как же в таком случае истолковать второе предложение ст. 90 УПК РФ? Представляется, что в нем речь идет не о межотраслевой, а о внутриотраслевой, уголовно-процессуальной преюдиции: приговор по уголовному делу не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле. Хотя данное толкование грамматически тоже не безупречно (проигнорирована фраза "такое решение"), оно системно согласуется с другими положениями процессуального законодательства и обеспечивает полную симметрию с аналогичными правилами в рамках всех других форм судопроизводства как в отношении внутриотраслевой (ср. с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ), так и применительно к межотраслевой преюдиции (ср. с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 3 ст. 64 КАС РФ).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.7. О преюдиции приговоров и доказательной силе
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.7. О преюдиции приговоров и доказательной силе
Статья: О некоторых особенностях противодействия преступлениям, совершаемым в сфере государственного оборонного заказа, при помощи уголовно-правовых средств
(Шмиров Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)Вместе с тем анализ правоприменительной практики и статистических данных показал, что применение административной преюдиции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201.2, 201.3, 285.5 и 285.6 УК РФ, фактически не реализуется, должностные лица по таким преступлениям не привлекаются <11>, так как за совершение аналогичных правонарушений они либо привлекаются по истечении времени, когда лицо не считается подвергнутым административному наказанию, либо вообще не привлекаются.
(Шмиров Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)Вместе с тем анализ правоприменительной практики и статистических данных показал, что применение административной преюдиции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201.2, 201.3, 285.5 и 285.6 УК РФ, фактически не реализуется, должностные лица по таким преступлениям не привлекаются <11>, так как за совершение аналогичных правонарушений они либо привлекаются по истечении времени, когда лицо не считается подвергнутым административному наказанию, либо вообще не привлекаются.
Статья: Допустимость административной преюдиции в контексте общности отраслей уголовного и административного права
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> См.: Головко Л.В. Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество // Закон. 2023. N 10. С. 104.
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> См.: Головко Л.В. Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество // Закон. 2023. N 10. С. 104.