Подсудность при исполнении приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность при исполнении приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита судом надлежащего порядка производства по уголовному делу
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Надлежащий порядок производства по уголовному делу - это порядок, который обеспечивает следователю, дознавателю, а затем судье беспрепятственное установление в определенные законом сроки обстоятельства предмета доказывания, возмещение или компенсацию потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, включая подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и исполнение приговора.
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Надлежащий порядок производства по уголовному делу - это порядок, который обеспечивает следователю, дознавателю, а затем судье беспрепятственное установление в определенные законом сроки обстоятельства предмета доказывания, возмещение или компенсацию потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, включая подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и исполнение приговора.
Статья: Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации
(Толкаченко А.А.)
("Мировой судья", 2019, N 12)Весь УПК РФ, начиная с поводов и оснований возбуждения уголовного дела, вопросов подследственности и подсудности и кончая стадией исполнения приговора, а также международным сотрудничеством в сфере уголовной юстиции, пронизан вопросами квалификации, оценочной деятельности, требованием правильного применения уголовного закона. Простой постатейный анализ этих норм представляет собой самостоятельную ценность и поэтому своеобразно раскрывает уголовно-процессуальный аспект квалификации на догматическом (статическом) уровне.
(Толкаченко А.А.)
("Мировой судья", 2019, N 12)Весь УПК РФ, начиная с поводов и оснований возбуждения уголовного дела, вопросов подследственности и подсудности и кончая стадией исполнения приговора, а также международным сотрудничеством в сфере уголовной юстиции, пронизан вопросами квалификации, оценочной деятельности, требованием правильного применения уголовного закона. Простой постатейный анализ этих норм представляет собой самостоятельную ценность и поэтому своеобразно раскрывает уголовно-процессуальный аспект квалификации на догматическом (статическом) уровне.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного - притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного - притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.