Преюдиция арендных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция арендных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как доказывается неосновательное обогащение
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 3)Примечание. См. статью "Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции" в N 4, 2022, на с. 18.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 3)Примечание. См. статью "Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции" в N 4, 2022, на с. 18.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)3. Квалификация спорного инвестиционного контракта в качестве договора простого товарищества при рассмотрении иного дела не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)3. Квалификация спорного инвестиционного контракта в качестве договора простого товарищества при рассмотрении иного дела не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 N 07АП-5181/2023 по делу N А27-9818/2022
Требование: О расторжении договора аренды недвижимости, об обязании ответчика демонтировать оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы истца о ведении ООО "Радио ФМ" и ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" (ранее - ООО "Меркурий") как аффилированными лицами совместной деятельности с использованием арендованного по спорному договору имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по ранее рассмотренным судом делам преюдициальных для настоящего спора обстоятельств, наличия двух самостоятельных договоров, заключенных каждым из этих лиц, с истцом. Наличие у ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" и ООО "Радио ФМ" общих сотрудников, которым бессрочно предоставлен доступ к арендованному имуществу (в том числе по заявке исх. N 5 от 01.03.2014 (т. 1 л.д. 115), также не свидетельствует о том, что заключенные с истцом указанными лицами договоры аренды выступают единым обязательством. Более того, предмет договоров от 01.04.2011 N 104 и от 01.03.2014 N 105 отличается: так, по первому договору передано помещение площадью 9 кв. м, по второму - 9,8 кв. м.
Требование: О расторжении договора аренды недвижимости, об обязании ответчика демонтировать оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы истца о ведении ООО "Радио ФМ" и ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" (ранее - ООО "Меркурий") как аффилированными лицами совместной деятельности с использованием арендованного по спорному договору имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по ранее рассмотренным судом делам преюдициальных для настоящего спора обстоятельств, наличия двух самостоятельных договоров, заключенных каждым из этих лиц, с истцом. Наличие у ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" и ООО "Радио ФМ" общих сотрудников, которым бессрочно предоставлен доступ к арендованному имуществу (в том числе по заявке исх. N 5 от 01.03.2014 (т. 1 л.д. 115), также не свидетельствует о том, что заключенные с истцом указанными лицами договоры аренды выступают единым обязательством. Более того, предмет договоров от 01.04.2011 N 104 и от 01.03.2014 N 105 отличается: так, по первому договору передано помещение площадью 9 кв. м, по второму - 9,8 кв. м.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 N 04АП-3217/2023 по делу N А19-26885/2022
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд также указал, что судебные акты по делам N А19-776/2019 и N А19-3875/2021, которыми установлен факт пользования земельными участками, а также обязанность внесения арендных платежей, не носят преюдициальный характер в данной части, поскольку, в рамках указанных дел, рассматривались споры о ничтожности сделок, которыми договоры были признаны судом ничтожными, а также взыскано неосновательное обогащение, возникшее из ничтожности сделки.
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд также указал, что судебные акты по делам N А19-776/2019 и N А19-3875/2021, которыми установлен факт пользования земельными участками, а также обязанность внесения арендных платежей, не носят преюдициальный характер в данной части, поскольку, в рамках указанных дел, рассматривались споры о ничтожности сделок, которыми договоры были признаны судом ничтожными, а также взыскано неосновательное обогащение, возникшее из ничтожности сделки.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2026 N 37-П
"По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования "Кемеровский городской округ"1.2. Из дополнительно полученных материалов следует, что решением Рудничного районного суда города Кемерово от 20 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении иска, предъявленного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Р. и Н., о расторжении упомянутого договора аренды земельного участка. В обоснование иска было указано в том числе на нарушение установленного этим договором запрета арендатору без письменного разрешения арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. Суды, сославшись на ранее принятое судебное решение по спору между теми же сторонами как на имеющее преюдициальное значение, отметили, что названное условие договора аренды противоречит закону и что предусмотренные законом основания для его расторжения отсутствуют.
"По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования "Кемеровский городской округ"1.2. Из дополнительно полученных материалов следует, что решением Рудничного районного суда города Кемерово от 20 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении иска, предъявленного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Р. и Н., о расторжении упомянутого договора аренды земельного участка. В обоснование иска было указано в том числе на нарушение установленного этим договором запрета арендатору без письменного разрешения арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. Суды, сославшись на ранее принятое судебное решение по спору между теми же сторонами как на имеющее преюдициальное значение, отметили, что названное условие договора аренды противоречит закону и что предусмотренные законом основания для его расторжения отсутствуют.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2026)"...Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды признали обоснованным иск общества и доказанным факт возникновения у него убытков вследствие незаконных действий департамента, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-6949/2023, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Суды указали, что заявленные убытки обоснованно определены в размере разницы между внесенной арендной платой и суммой земельного налога, которую общество уплачивало бы при своевременном получении спорного участка в собственность. При этом суды правильно определили период, в течение которого истцу причинены убытки (с 02.02.2023 по 29.12.2023), с учетом установленных статьей 39.17 Земельного кодекса сроков на рассмотрение заявления арендатора о выкупе земельного участка, подписания арендатором направленного ему арендодателем проекта договора купли-продажи и срока на государственную регистрацию перехода права.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2026)"...Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды признали обоснованным иск общества и доказанным факт возникновения у него убытков вследствие незаконных действий департамента, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-6949/2023, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Суды указали, что заявленные убытки обоснованно определены в размере разницы между внесенной арендной платой и суммой земельного налога, которую общество уплачивало бы при своевременном получении спорного участка в собственность. При этом суды правильно определили период, в течение которого истцу причинены убытки (с 02.02.2023 по 29.12.2023), с учетом установленных статьей 39.17 Земельного кодекса сроков на рассмотрение заявления арендатора о выкупе земельного участка, подписания арендатором направленного ему арендодателем проекта договора купли-продажи и срока на государственную регистрацию перехода права.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Подтверждает ли акт приема-передачи возврат имущества при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)При разрешении настоящего спора судами приняты в качестве преюдиции в силу статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства по названным делам относительного невозврата обществом земельного участка управлению после прекращения аренды в предусмотренном договором аренды порядке (пункты 3.4.8, 3.4.10) и отсутствие доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества, в связи с чем у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы.
Подтверждает ли акт приема-передачи возврат имущества при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)При разрешении настоящего спора судами приняты в качестве преюдиции в силу статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства по названным делам относительного невозврата обществом земельного участка управлению после прекращения аренды в предусмотренном договором аренды порядке (пункты 3.4.8, 3.4.10) и отсутствие доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества, в связи с чем у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор - субъект малого или среднего предпринимательства приобрести в собственность имущество, переданное по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках арбитражных дел NN А51-743/2010, А51-1828/2011, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия УМС г. Владивостока по прекращению договора аренды в одностороннем порядке, совершенные после волеизъявления арендатора на выкуп арендованного имущества, были направлены на воспрепятствование реализации обществом права на приобретение имущества в порядке, установленном Законом от 22.08.2008 N 159-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ).
Вправе ли арендатор - субъект малого или среднего предпринимательства приобрести в собственность имущество, переданное по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках арбитражных дел NN А51-743/2010, А51-1828/2011, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия УМС г. Владивостока по прекращению договора аренды в одностороннем порядке, совершенные после волеизъявления арендатора на выкуп арендованного имущества, были направлены на воспрепятствование реализации обществом права на приобретение имущества в порядке, установленном Законом от 22.08.2008 N 159-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды, удовлетворяя требования в полном объеме, исходили из того, что обстоятельства, установленные решением от 21.07.2014 по делу N А60-50117/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Факт пользования предпринимателем имуществом после расторжения договора аренды в спорный период без внесения арендной платы доказан материалами дела.
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды, удовлетворяя требования в полном объеме, исходили из того, что обстоятельства, установленные решением от 21.07.2014 по делу N А60-50117/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Факт пользования предпринимателем имуществом после расторжения договора аренды в спорный период без внесения арендной платы доказан материалами дела.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела следует, что при вынесении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 по делу N А35-1114/08-С13, имеющего в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что жатка с наклонной камерой была возвращена арендатором арендодателю в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела следует, что при вынесении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 по делу N А35-1114/08-С13, имеющего в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что жатка с наклонной камерой была возвращена арендатором арендодателю в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Статья: Компетенция арбитражных судов: новые аспекты правоприменения
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Подобный подход был главенствующим долгое время, и даже в ситуации, когда спор был тесно связан с разгорающимся корпоративным конфликтом и являлся логичным следствием общей ситуации злоупотребления правом одного из бенефициаров, выводившего активы предприятий на близких родственников; исковые требования к таким лицам о признании прав на объекты производственной площадки, установлении сервитутов, негаторные иски об устранении препятствий в пользовании объектами промышленной инфраструктуры подлежали рассмотрению в судах общей юрисдикции. Безусловно, подобные действия приводили к размыванию корпоративного спора по судебным юрисдикциям и фактическому изъятию конкретного дела из арбитражного суда, который детально погружен в суть конфликта, преюдициально установленные факты и недобросовестное поведение сторон, и передаче в районный суд, к примеру, другого субъекта.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Подобный подход был главенствующим долгое время, и даже в ситуации, когда спор был тесно связан с разгорающимся корпоративным конфликтом и являлся логичным следствием общей ситуации злоупотребления правом одного из бенефициаров, выводившего активы предприятий на близких родственников; исковые требования к таким лицам о признании прав на объекты производственной площадки, установлении сервитутов, негаторные иски об устранении препятствий в пользовании объектами промышленной инфраструктуры подлежали рассмотрению в судах общей юрисдикции. Безусловно, подобные действия приводили к размыванию корпоративного спора по судебным юрисдикциям и фактическому изъятию конкретного дела из арбитражного суда, который детально погружен в суть конфликта, преюдициально установленные факты и недобросовестное поведение сторон, и передаче в районный суд, к примеру, другого субъекта.