Объединение в одно производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение в одно производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о привлечении к административной ответственности как административный акт (на примере правовых систем России, Германии и Австрии)
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В случае если такие иски будут предъявлены самостоятельно, исковые требования подлежат объединению в одном производстве (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В случае если такие иски будут предъявлены самостоятельно, исковые требования подлежат объединению в одном производстве (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Из буквального содержания частей 2.1, 9 статьи 130 АПК РФ в совокупности со статьей 39 АПК РФ следует, что вопросы о наличии оснований для объединения дел в одно производство рассматриваются судьей, если дела находятся в производстве одного суда. В противном случае, суд для исключения принятия противоречащих судебных актов рассматривает вопрос о приостановлении производства по делу. Право суда на объединение в одно производство дел, рассматриваемых разными судами, действующее арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Кроме того, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), в связи с чем объединение дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"6.2. Предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"6.2. Предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Очевидно, что данное правило подлежит применению и в случае объединения в одно производство двух дел о банкротстве одного и того же должника. Так, в соответствии с п. 7 Постановления N 35, если суд возбудил два дела или более о банкротстве одного должника, такие дела на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Очевидно, что данное правило подлежит применению и в случае объединения в одно производство двух дел о банкротстве одного и того же должника. Так, в соответствии с п. 7 Постановления N 35, если суд возбудил два дела или более о банкротстве одного должника, такие дела на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.