Претензия по договору оказания услуг защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия по договору оказания услуг защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 по делу N 33-8536/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.То обстоятельство, что истец до подачи иска в суд направлял претензию ответчику, еще не свидетельствует о возникновении между сторонами именно правоотношений по перевозке, поскольку направление досудебной претензии предусмотрено не только договором перевозки, но и в целом Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует правоотношения потребителя с лицом, предоставляющим услуги, вытекающие из разных видов договоров.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.То обстоятельство, что истец до подачи иска в суд направлял претензию ответчику, еще не свидетельствует о возникновении между сторонами именно правоотношений по перевозке, поскольку направление досудебной претензии предусмотрено не только договором перевозки, но и в целом Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует правоотношения потребителя с лицом, предоставляющим услуги, вытекающие из разных видов договоров.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 N 88-10240/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Само по себе неуказание в акте на отсутствие у заказчика претензий к услуге по подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны заказчику, поскольку исполнитель не только приступил к подготовке документов, но и подготовил их. При этом возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 55, 59, 309, 421, 431, 432, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктом 6 статьи 13, статье 15, части 1 статьи 29, пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, установив что само по себе неуказание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие у заказчика претензий к услуге по подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны заказчику, поскольку, исполнитель не только приступил к подготовке документов, указанных в пункте 1.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, но и документы по заданию истца были составлены. При этом исходил из того, что возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу. Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по мотивам наличия в услуге существенных недостатков не установлены, вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Само по себе неуказание в акте на отсутствие у заказчика претензий к услуге по подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны заказчику, поскольку исполнитель не только приступил к подготовке документов, но и подготовил их. При этом возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 55, 59, 309, 421, 431, 432, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктом 6 статьи 13, статье 15, части 1 статьи 29, пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, установив что само по себе неуказание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие у заказчика претензий к услуге по подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны заказчику, поскольку, исполнитель не только приступил к подготовке документов, указанных в пункте 1.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, но и документы по заданию истца были составлены. При этом исходил из того, что возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу. Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по мотивам наличия в услуге существенных недостатков не установлены, вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как потребителю вернуть денежные средства за неоказанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если в досудебном порядке спор с исполнителем разрешить не удалось, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением и необходимыми документами (см., например, ситуацию "Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?").
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если в досудебном порядке спор с исполнителем разрешить не удалось, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением и необходимыми документами (см., например, ситуацию "Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?").
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.