Штраф защита прав потребителей обязательное медицинское страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф защита прав потребителей обязательное медицинское страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное медицинское страхование (ОМС). Часть 1: Споры, связанные с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС: Застрахованное лицо хочет взыскать с Медицинской организации убытки, понесенные в связи с навязыванием платных услуг
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы (по Закону о защите прав потребителей)
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы (по Закону о защите прав потребителей)
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1198-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"По мнению М.В. Яковлева-Фабъяна, оспариваемая норма не соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации, так как она позволяет суду не применять ее к отношениям, связанным с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"По мнению М.В. Яковлева-Фабъяна, оспариваемая норма не соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации, так как она позволяет суду не применять ее к отношениям, связанным с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Непоследовательность в решении данного вопроса характерна и для судебных органов. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых в рамках ОМС, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется без каких-либо изъятий (п. 9). Следуя этому разъяснению, суды при удовлетворении исков пациентов к медицинским организациям, участвующим в реализации программы ОМС, взыскивали штраф за отказ ответчика удовлетворить претензию потерпевшего на досудебной стадии. Эта практика кардинально изменилась в 2019 г., когда Верховный Суд РФ отменил несколько судебных постановлений в части взыскания штрафа с бюджетных медицинских учреждений, подчеркнув, что медицинская помощь предоставлялась на бесплатной основе (см., например, Определение от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Непоследовательность в решении данного вопроса характерна и для судебных органов. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых в рамках ОМС, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется без каких-либо изъятий (п. 9). Следуя этому разъяснению, суды при удовлетворении исков пациентов к медицинским организациям, участвующим в реализации программы ОМС, взыскивали штраф за отказ ответчика удовлетворить претензию потерпевшего на досудебной стадии. Эта практика кардинально изменилась в 2019 г., когда Верховный Суд РФ отменил несколько судебных постановлений в части взыскания штрафа с бюджетных медицинских учреждений, подчеркнув, что медицинская помощь предоставлялась на бесплатной основе (см., например, Определение от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7).
Статья: Споры медицинских организаций с пациентами
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Предыстория дела, по которому ВС РФ вынес решение: истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 по 29 июля 2014 г. он находился на стационарном лечении. 23 июля 2014 г. ему была проведена операция, во время которой занесена инфекция, что впоследствии привело к неоднократным сложным операциям. Истец оценил свои страдания в размере 10 000 000 рублей. Решением суда первой инстанции с больницы взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. и штраф в размере 1 250 000 руб.
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Предыстория дела, по которому ВС РФ вынес решение: истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 по 29 июля 2014 г. он находился на стационарном лечении. 23 июля 2014 г. ему была проведена операция, во время которой занесена инфекция, что впоследствии привело к неоднократным сложным операциям. Истец оценил свои страдания в размере 10 000 000 рублей. Решением суда первой инстанции с больницы взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. и штраф в размере 1 250 000 руб.