Пресекательный срок НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пресекательный срок НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время оптимальным решением было бы урегулирование данной проблемы законодателем. Так, в Резолюции XIX Международно-практической конференции "Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ" было рекомендовано: "Чтобы предотвратить затягивание проверок, необходимо непосредственно в Налоговом кодексе РФ закрепить значение сроков как пресекательных" <2>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время оптимальным решением было бы урегулирование данной проблемы законодателем. Так, в Резолюции XIX Международно-практической конференции "Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ" было рекомендовано: "Чтобы предотвратить затягивание проверок, необходимо непосредственно в Налоговом кодексе РФ закрепить значение сроков как пресекательных" <2>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 6. По мнению ИФНС, нарушение длительности проведения налоговой проверки не исключает правомерность действий по взысканию налоговых доначисленных сумм. При этом двухлетний пресекательный срок для принудительного взыскания (п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. до 01.01.2023) подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 6. По мнению ИФНС, нарушение длительности проведения налоговой проверки не исключает правомерность действий по взысканию налоговых доначисленных сумм. При этом двухлетний пресекательный срок для принудительного взыскания (п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. до 01.01.2023) подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФФакт пропуска указанного срока установлен судами, вместе с тем, пресекательным данный срок не является и, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 70 "Сроки направления требования об уплате задолженности" НК РФ"Срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным, однако исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Пресекательные сроки в налоговом процессе
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Сроки на вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика также носят пресекательный характер, но только в том случае, если статусом налогоплательщика наделены ИП, организация или КГН. В случае пропуска установленных сроков согласно ст. 46, 47 НК РФ взыскание налоговой недоимки будет считаться недействительным, не подлежащим исполнению. Таким образом, налоговый орган сталкивается в данном случае с невозможностью исполнения индивидуально-правового акта, поскольку ввиду пропуска сроков этот акт становится недействительным. Фискальный орган при данных обстоятельствах не может взыскать недоимку самостоятельно, однако это не означает, что другие законные способы ее взыскания также отсутствуют. Налоговый орган не утрачивает право на обращение в суд с требованием о судебном взыскании, а суд, не являясь участником налогового процесса, также не связан пресекательными сроками НК РФ. В подобной ситуации порядок взыскания налоговой недоимки становится судебным. В случае пропуска законодательно установленных сроков подачи рассматриваемого заявления налоговым органом они могут быть восстановлены судом. Закрепление этого права необходимо, поскольку государство должно обладать максимально высокой возможностью осуществления принудительного взыскания законно причитающихся налогов. Таким образом, пропустив срок для бесспорного взыскания, налоговый орган обладает возможностью все же добиться выплаты недоимки с помощью суда, однако это допустимо лишь в том случае, если причину пропуска суд признает уважительной.
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Сроки на вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика также носят пресекательный характер, но только в том случае, если статусом налогоплательщика наделены ИП, организация или КГН. В случае пропуска установленных сроков согласно ст. 46, 47 НК РФ взыскание налоговой недоимки будет считаться недействительным, не подлежащим исполнению. Таким образом, налоговый орган сталкивается в данном случае с невозможностью исполнения индивидуально-правового акта, поскольку ввиду пропуска сроков этот акт становится недействительным. Фискальный орган при данных обстоятельствах не может взыскать недоимку самостоятельно, однако это не означает, что другие законные способы ее взыскания также отсутствуют. Налоговый орган не утрачивает право на обращение в суд с требованием о судебном взыскании, а суд, не являясь участником налогового процесса, также не связан пресекательными сроками НК РФ. В подобной ситуации порядок взыскания налоговой недоимки становится судебным. В случае пропуска законодательно установленных сроков подачи рассматриваемого заявления налоговым органом они могут быть восстановлены судом. Закрепление этого права необходимо, поскольку государство должно обладать максимально высокой возможностью осуществления принудительного взыскания законно причитающихся налогов. Таким образом, пропустив срок для бесспорного взыскания, налоговый орган обладает возможностью все же добиться выплаты недоимки с помощью суда, однако это допустимо лишь в том случае, если причину пропуска суд признает уважительной.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)НК РФ не предусмотрены пресекательные сроки для составления акта, время составления акта не лишает его доказательственной силы. Факт нарушения срока составления и/или вручения акта налоговой проверки не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа по итогам проверки (Постановление АС СЗО от 14.08.2025 N Ф07-6506/2025 по делу N А56-50156/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)НК РФ не предусмотрены пресекательные сроки для составления акта, время составления акта не лишает его доказательственной силы. Факт нарушения срока составления и/или вручения акта налоговой проверки не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа по итогам проверки (Постановление АС СЗО от 14.08.2025 N Ф07-6506/2025 по делу N А56-50156/2024).
Статья: Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Действительно, если нарушение процедурных сроков проверки не влечет никаких негативных последствий для налогового органа, то в их установлении просто утрачивается смысл <7>. Иной подход, встречающийся в литературе <8> и состоящий в том, что необходимо проявлять снисходительность к нарушениям налогового органа, учитывать объем его работы, а также "исцелять" доказательства, полученные с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с нарушением сроков, поскольку это способствует установлению истины по делу, действительного наличия или отсутствия налогового обязательства, его размера и т.п., представляется следствием неверного понимания смысла гарантий, установленных анализируемыми нормами налогового закона. Установление действительных обстоятельств должно осуществляться исключительно допустимыми законом средствами. По смыслу же законодательства, установление сроков проверки (если учесть еще и предоставление в определенных случаях контролирующему органу дискреции их продлевать (см., например, п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 89 НК РФ)) нацелено на защиту законных ожиданий налогоплательщика в отношении продолжительности контрольных мероприятий и выступает гарантией его прав от необоснованно длительной проверки и от сопряженных с этим злоупотреблений со стороны налоговых органов. Именно из такого телеологического толкования норм о сроках налоговой проверки исходит судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов, справедливо полагающий, что соответствующие правила Налогового кодекса РФ "предоставляют налогоплательщику процедурную гарантию от произвола со стороны власти в лице проверяющих уполномоченных органов, имеют целью не допустить избыточные, неограниченно долгие по продолжительности меры налогового контроля" <9>. Поэтому даже если и не признавать за истечением срока проведения проверки строгого, пресекательного значения, то в целях защиты правомерных ожиданий налогоплательщика необходимо, на наш взгляд, как минимум установить тот временной предел, после которого сбор доказательств в рамках одного и того же проверочного мероприятия (конкретной налоговой проверки) будет уже недопустимым. На первый взгляд такой предел имеется: как отмечено выше, непризнание сроков проведения налоговой проверки пресекательным компенсируется регламентацией принудительного взыскания налоговой задолженности и штрафов, для которого установлены как раз пресекательные сроки (ст. 46, 47 НК РФ, п. 31 Постановления N 57). Однако у этих сроков совершенно иные правовая природа и предназначение, что обусловливает их различие и в моменте начала течения, и в их продолжительности: они устанавливают предельный срок реализации требования налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности, а также санкций, и не могут рассматриваться в качестве временных ограничителей для сбора доказательств налоговым органом. Функцию последних выполняют как раз сроки, отведенные для проведения мероприятий налогового контроля <10>.
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Действительно, если нарушение процедурных сроков проверки не влечет никаких негативных последствий для налогового органа, то в их установлении просто утрачивается смысл <7>. Иной подход, встречающийся в литературе <8> и состоящий в том, что необходимо проявлять снисходительность к нарушениям налогового органа, учитывать объем его работы, а также "исцелять" доказательства, полученные с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с нарушением сроков, поскольку это способствует установлению истины по делу, действительного наличия или отсутствия налогового обязательства, его размера и т.п., представляется следствием неверного понимания смысла гарантий, установленных анализируемыми нормами налогового закона. Установление действительных обстоятельств должно осуществляться исключительно допустимыми законом средствами. По смыслу же законодательства, установление сроков проверки (если учесть еще и предоставление в определенных случаях контролирующему органу дискреции их продлевать (см., например, п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 89 НК РФ)) нацелено на защиту законных ожиданий налогоплательщика в отношении продолжительности контрольных мероприятий и выступает гарантией его прав от необоснованно длительной проверки и от сопряженных с этим злоупотреблений со стороны налоговых органов. Именно из такого телеологического толкования норм о сроках налоговой проверки исходит судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов, справедливо полагающий, что соответствующие правила Налогового кодекса РФ "предоставляют налогоплательщику процедурную гарантию от произвола со стороны власти в лице проверяющих уполномоченных органов, имеют целью не допустить избыточные, неограниченно долгие по продолжительности меры налогового контроля" <9>. Поэтому даже если и не признавать за истечением срока проведения проверки строгого, пресекательного значения, то в целях защиты правомерных ожиданий налогоплательщика необходимо, на наш взгляд, как минимум установить тот временной предел, после которого сбор доказательств в рамках одного и того же проверочного мероприятия (конкретной налоговой проверки) будет уже недопустимым. На первый взгляд такой предел имеется: как отмечено выше, непризнание сроков проведения налоговой проверки пресекательным компенсируется регламентацией принудительного взыскания налоговой задолженности и штрафов, для которого установлены как раз пресекательные сроки (ст. 46, 47 НК РФ, п. 31 Постановления N 57). Однако у этих сроков совершенно иные правовая природа и предназначение, что обусловливает их различие и в моменте начала течения, и в их продолжительности: они устанавливают предельный срок реализации требования налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности, а также санкций, и не могут рассматриваться в качестве временных ограничителей для сбора доказательств налоговым органом. Функцию последних выполняют как раз сроки, отведенные для проведения мероприятий налогового контроля <10>.
Статья: Обнуление сроков для налоговой проверки - конституционно-правовое испытание
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не согласившись с тем, что проверка была назначена за пределами 2-летнего срока с момента подачи уведомления, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. В исковом заявлении было указано, что у налогового органа отсутствовали объективные причины и установленные законом основания для определения начала течения двухлетнего срока назначения проверки с 24 октября 2018 года - даты представления заявителем уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2017 год, поскольку в нем содержалась новая информация об иных контролируемых сделках общества, а данные в отношении сделок с Veon Wholesale Services B.V. не претерпели изменений и полностью соответствовали сведениям, указанным в первоначальном уведомлении. Был также приведен довод, что "в соответствии с пунктом 2 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации срок назначения проверки продлевается только в случае представления уточненной налоговой декларации (а не уточненного уведомления) либо в отношении тех сделок, информация о которых была изменена в уточненном уведомлении. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает продления сроков на назначение налоговой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ срок является пресекательным, он ограничивает полномочия ФНС России по налоговому контролю и направлен на обеспечение права налогоплательщика на своевременный и определенный во времени назначения налоговый контроль".
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не согласившись с тем, что проверка была назначена за пределами 2-летнего срока с момента подачи уведомления, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. В исковом заявлении было указано, что у налогового органа отсутствовали объективные причины и установленные законом основания для определения начала течения двухлетнего срока назначения проверки с 24 октября 2018 года - даты представления заявителем уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2017 год, поскольку в нем содержалась новая информация об иных контролируемых сделках общества, а данные в отношении сделок с Veon Wholesale Services B.V. не претерпели изменений и полностью соответствовали сведениям, указанным в первоначальном уведомлении. Был также приведен довод, что "в соответствии с пунктом 2 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации срок назначения проверки продлевается только в случае представления уточненной налоговой декларации (а не уточненного уведомления) либо в отношении тех сделок, информация о которых была изменена в уточненном уведомлении. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает продления сроков на назначение налоговой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ срок является пресекательным, он ограничивает полномочия ФНС России по налоговому контролю и направлен на обеспечение права налогоплательщика на своевременный и определенный во времени назначения налоговый контроль".
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Не согласившись с тем, что проверка была назначена за пределами двухлетнего срока с момента подачи уведомления, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. В исковом заявлении было указано, что у налогового органа отсутствовали объективные причины и установленные законом основания для определения начала течения двухлетнего срока назначения проверки с 24 октября 2018 г. - даты представления заявителем уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2017 г., поскольку в нем содержалась новая информация об иных контролируемых сделках общества, а данные в отношении сделок с Veon Wholesale Services B.V. не претерпели изменений и полностью соответствовали сведениям, указанным в первоначальном уведомлении. Был также приведен довод, что "в соответствии с пунктом 2 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации срок назначения проверки продлевается только в случае представления уточненной налоговой декларации (а не уточненного уведомления) либо в отношении тех сделок, информация о которых была изменена в уточненном уведомлении. законодательство о налогах и сборах не предусматривает продления сроков на назначение налоговой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ срок является пресекательным, он ограничивает полномочия ФНС России по налоговому контролю и направлен на обеспечение права налогоплательщика на своевременный и определенный во времени назначения налоговый контроль".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Не согласившись с тем, что проверка была назначена за пределами двухлетнего срока с момента подачи уведомления, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. В исковом заявлении было указано, что у налогового органа отсутствовали объективные причины и установленные законом основания для определения начала течения двухлетнего срока назначения проверки с 24 октября 2018 г. - даты представления заявителем уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2017 г., поскольку в нем содержалась новая информация об иных контролируемых сделках общества, а данные в отношении сделок с Veon Wholesale Services B.V. не претерпели изменений и полностью соответствовали сведениям, указанным в первоначальном уведомлении. Был также приведен довод, что "в соответствии с пунктом 2 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации срок назначения проверки продлевается только в случае представления уточненной налоговой декларации (а не уточненного уведомления) либо в отношении тех сделок, информация о которых была изменена в уточненном уведомлении. законодательство о налогах и сборах не предусматривает продления сроков на назначение налоговой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ срок является пресекательным, он ограничивает полномочия ФНС России по налоговому контролю и направлен на обеспечение права налогоплательщика на своевременный и определенный во времени назначения налоговый контроль".