Преобразование муп в мку
Подборка наиболее важных документов по запросу Преобразование муп в мку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 14 "Документы, представляемые при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Р.Б. Касенов)Руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указав, что на государственную регистрацию были представлены не все необходимые документы. Как разъяснил суд, основанием для обращения в регистрирующий орган явилось постановление о реорганизации муниципального унитарного предприятия путем его преобразования в муниципальное казенное учреждение и присоединения к муниципальному казенному учреждению, которое впоследствии было отменено. Таким образом, отпали основания для реорганизации названного предприятия и для удовлетворения заявленных требований.
(Р.Б. Касенов)Руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указав, что на государственную регистрацию были представлены не все необходимые документы. Как разъяснил суд, основанием для обращения в регистрирующий орган явилось постановление о реорганизации муниципального унитарного предприятия путем его преобразования в муниципальное казенное учреждение и присоединения к муниципальному казенному учреждению, которое впоследствии было отменено. Таким образом, отпали основания для реорганизации названного предприятия и для удовлетворения заявленных требований.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 7 "Ответственность унитарного предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Принимая решение о взыскании задолженности с учреждением по оплате оказанных по договорам услуг, а при недостаточности имущества у учреждения - с субсидиарного ответчика, суд в порядке статей 115, 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" исходил из того, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице муниципального казенного предприятия обязательств по договорам, поэтому, принимая во внимание факт универсального правопреемства, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, кредитор не может быть лишен возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Принимая решение о взыскании задолженности с учреждением по оплате оказанных по договорам услуг, а при недостаточности имущества у учреждения - с субсидиарного ответчика, суд в порядке статей 115, 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" исходил из того, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице муниципального казенного предприятия обязательств по договорам, поэтому, принимая во внимание факт универсального правопреемства, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, кредитор не может быть лишен возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реорганизация учреждения
(Габов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Как видно из данного акта, 30 сентября 2014 г. <13> учредителем было принято решение "о реорганизации муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" путем преобразования в муниципальное казенное учреждение и присоединения к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства". Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако во внесении записи о присоединении отказал, что было оспорено заявителем. Первая и вторая инстанция поддержали заявителя; как отметил АС Уральского округа, "удовлетворяя требования, суды исходили из того, что реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 57 ГК РФ, допускается, оспариваемое решение не соответствует Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица". Кассационная инстанция с решениями нижестоящих судов не согласилась, но только по техническим аспектам <14>; в итоге суд ни одной из инстанций даже не высказался о возможности такой реорганизации с участием казенного учреждения по существу.
(Габов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Как видно из данного акта, 30 сентября 2014 г. <13> учредителем было принято решение "о реорганизации муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" путем преобразования в муниципальное казенное учреждение и присоединения к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства". Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако во внесении записи о присоединении отказал, что было оспорено заявителем. Первая и вторая инстанция поддержали заявителя; как отметил АС Уральского округа, "удовлетворяя требования, суды исходили из того, что реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 57 ГК РФ, допускается, оспариваемое решение не соответствует Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица". Кассационная инстанция с решениями нижестоящих судов не согласилась, но только по техническим аспектам <14>; в итоге суд ни одной из инстанций даже не высказался о возможности такой реорганизации с участием казенного учреждения по существу.
Статья: Гарантии прав кредиторов при проведении комбинированных способов реорганизации
(Нуждин Т.А.)
("Право и экономика", 2017, N 11)<4> Так, суд, исследуя процедуру совмещенной реорганизации по схеме преобразования муниципального унитарного предприятия в муниципальное казенное учреждение с одновременным присоединением к другому муниципальному казенному учреждению, указал, что подача двух уведомлений о реорганизации не является правомерной, так как по факту подачи первого уведомления о преобразовании налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ сведения о том, что муниципальное унитарное предприятие находится в процессе реорганизации в форме преобразования, а юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, не может начать процесс реорганизации в иной форме. См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-11270/15.
(Нуждин Т.А.)
("Право и экономика", 2017, N 11)<4> Так, суд, исследуя процедуру совмещенной реорганизации по схеме преобразования муниципального унитарного предприятия в муниципальное казенное учреждение с одновременным присоединением к другому муниципальному казенному учреждению, указал, что подача двух уведомлений о реорганизации не является правомерной, так как по факту подачи первого уведомления о преобразовании налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ сведения о том, что муниципальное унитарное предприятие находится в процессе реорганизации в форме преобразования, а юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, не может начать процесс реорганизации в иной форме. См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-11270/15.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по созданию организаций, уполномоченных в сфере организации дорожного движения"
(вместе с "Типовым положением структурного подразделения Организации по разработке документации по организации дорожного движения", "Типовым положением структурного подразделения анализа и моделирования транспортных и пешеходных потоков", "Типовым положением структурного подразделения мониторинга дорожного движения", "Типовым положением структурного подразделения автоматизированного управления дорожным движением", "Типовым положением структурного подразделения финансово-хозяйственного обеспечения, а также обеспечения деятельности Организации")
(одобрено Минтрансом России, Протокол от 08.12.2017 N 57)1. Реорганизовать Муниципальное унитарное предприятие (наименование муниципального образования) "Центр организации дорожного движения" (сокращенное наименование - МУП ЦОДД) путем преобразования в Муниципальное казенное учреждение (наименование муниципального образования) "Центр организации дорожного движения" (сокращенное наименование - МКУ ЦОДД), являющееся правопреемником МУП ЦОДД по всем правам и обязанностям.
(вместе с "Типовым положением структурного подразделения Организации по разработке документации по организации дорожного движения", "Типовым положением структурного подразделения анализа и моделирования транспортных и пешеходных потоков", "Типовым положением структурного подразделения мониторинга дорожного движения", "Типовым положением структурного подразделения автоматизированного управления дорожным движением", "Типовым положением структурного подразделения финансово-хозяйственного обеспечения, а также обеспечения деятельности Организации")
(одобрено Минтрансом России, Протокол от 08.12.2017 N 57)1. Реорганизовать Муниципальное унитарное предприятие (наименование муниципального образования) "Центр организации дорожного движения" (сокращенное наименование - МУП ЦОДД) путем преобразования в Муниципальное казенное учреждение (наименование муниципального образования) "Центр организации дорожного движения" (сокращенное наименование - МКУ ЦОДД), являющееся правопреемником МУП ЦОДД по всем правам и обязанностям.
Решение Ярославского УФАС России от 12.05.2021 по делу N 076/01/16-923/2020
Обстоятельства: Учреждением и акционерным обществом заключено антиконкурентное соглашение, направленное на создание препятствий для оказания ритуальной услуги по копке могилы иным хозяйствующим субъектам.
Решение: Учреждение и акционерное общество признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.17.06.2016 в ходе реорганизации МКП "СБ" города Ярославля, осуществленной на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.10.2015 N 2015, из последнего выделено МУП "СГ", а МКП "СБ" 13.03.2017 преобразовано в МКУ "СА" города Ярославля.
Обстоятельства: Учреждением и акционерным обществом заключено антиконкурентное соглашение, направленное на создание препятствий для оказания ритуальной услуги по копке могилы иным хозяйствующим субъектам.
Решение: Учреждение и акционерное общество признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.17.06.2016 в ходе реорганизации МКП "СБ" города Ярославля, осуществленной на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.10.2015 N 2015, из последнего выделено МУП "СГ", а МКП "СБ" 13.03.2017 преобразовано в МКУ "СА" города Ярославля.