Прекращение в связи со смертью осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение в связи со смертью осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 77-1274/2024 (УИД 52RS0006-01-2022-001612-46)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении указанных преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО18, свидетелей ФИО12,. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, показаниями осужденного Д., признавшего вину в полном объеме, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения, на которой запечатлен момент хищения осужденным принадлежащего ФИО18 велосипеда, явками с повинной Д. и лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи со смертью, справкой о стоимости велосипеда, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении указанных преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО18, свидетелей ФИО12,. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, показаниями осужденного Д., признавшего вину в полном объеме, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения, на которой запечатлен момент хищения осужденным принадлежащего ФИО18 велосипеда, явками с повинной Д. и лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи со смертью, справкой о стоимости велосипеда, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"Более того, по смыслу уголовно-процессуального закона, выраженному в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в их правовом единстве с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, внесение в апелляционном порядке изменений в приговор в отношении умершего осужденного не предусмотрено, поскольку в отношении умершего могут быть вынесены только два вида решений - оправдательный приговор, в том числе апелляционный, если установлена невиновность умершего, или решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Большинство судов прекращает производство в связи со смертью осужденного. Иные решения в данном случае в судебной практике являются единичными. Например, в справке Краснодарского краевого суда описано следующее дело.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Большинство судов прекращает производство в связи со смертью осужденного. Иные решения в данном случае в судебной практике являются единичными. Например, в справке Краснодарского краевого суда описано следующее дело.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В соответствии с действующей редакцией ч. 14 данной статьи исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В соответствии с действующей редакцией ч. 14 данной статьи исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По смыслу закона установление в суде кассационной инстанции факта смерти осужденного является основанием для прекращения кассационного производства, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По смыслу закона установление в суде кассационной инстанции факта смерти осужденного является основанием для прекращения кассационного производства, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"16. Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 418 УПК РФ может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"16. Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 418 УПК РФ может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.
Статья: Право княжеского управления и суда в удельный период истории Древнерусского государства (XII в. - первая четверть XIII в.)
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обрисованная выше система княжеского правления и межкняжеских отношений в удельной Руси, в основе которой в целом лежали насилие и корысть, оказала существенное негативное влияние на формирование общественных нравов. Весьма нелестная характеристика общего состояния взаимоотношений между людьми и общественной нравственности удельного периода русской истории была дана церковными мыслителями, которые резко обличали пороки княжеской власти и тогдашнего общества в целом. Вот что сказано, например, в житии Михаила Ярославовича Тверского: "...враг душ наших спохватился, льстивый: как бы совратить их с праведного пути; и вложил в сердца их зависть, ненависть, братоубийство: начали отнимать нажитое сын у отца, младший брат у старшего брата, умножилась неправда, и стало много злобы в людях, и отдались они слабостям света сего скоротечного" <26>. К числу ярких критиков сложившихся к XIII в. общественно-политического порядка и общественных нравов, на основе которых, по сути, сформировалось неписаное право насилия и стяжательства, относится Серапион Владимирский. В его "Словах и поучениях", написанных уже в период монгольского нашествия на Русь, читаем следующее: "...зависть умножилась, злоба нас держит в покорстве, тщеславие разум наш вознесло, к ближним ненависть вселилась в наши сердца, ненасытная жадность поработила, не дала нам оказывать милость сиротам, не дала познать природу людей - но как звери жаждут насытить плоть, так и мы жаждем и стремимся всех погубить, а горестное их имущество и кровавое к своему присоединить, звери, поев, насыщаются, мы же насытиться не можем: того добыв, другого желаем... мы же считаем себя православными, во имя Божье крещенными и, заповедь Божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердия: братьев своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем. Вельможа или простой человек - каждый добычи желает, ищет как бы обидеть кого. Вы же как можете осуждать на смерть, если сами страстей преисполнены? И по правде не судите: иной по вражде это делает, другой - желая той горестной прибыли, третий - по недостатку ума. Лучше, братья, отстанем от злого, прекратим все злодеянья: разбой, грабежи, пьянство, прелюбодейство, скряжничество (скупость), ростовщичество, обиды, воровство, лжесвидетельство, гнев и ярость, злопамятство, ложь, клевету... Если откажемся от греховных судов и безжалостных, если отстранимся от неправедного лихоимства и всякого грабежа, воровства, разбоя и грязного прелюбодейства, отлучающих от Бога, сквернословия, лжи, клеветы, божбы и доносов и прочих сатанинских деяний, если в этом переменимся, хорошо я знаю: во благости примут нас не только в сей жизни, но и в будущей" <27>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обрисованная выше система княжеского правления и межкняжеских отношений в удельной Руси, в основе которой в целом лежали насилие и корысть, оказала существенное негативное влияние на формирование общественных нравов. Весьма нелестная характеристика общего состояния взаимоотношений между людьми и общественной нравственности удельного периода русской истории была дана церковными мыслителями, которые резко обличали пороки княжеской власти и тогдашнего общества в целом. Вот что сказано, например, в житии Михаила Ярославовича Тверского: "...враг душ наших спохватился, льстивый: как бы совратить их с праведного пути; и вложил в сердца их зависть, ненависть, братоубийство: начали отнимать нажитое сын у отца, младший брат у старшего брата, умножилась неправда, и стало много злобы в людях, и отдались они слабостям света сего скоротечного" <26>. К числу ярких критиков сложившихся к XIII в. общественно-политического порядка и общественных нравов, на основе которых, по сути, сформировалось неписаное право насилия и стяжательства, относится Серапион Владимирский. В его "Словах и поучениях", написанных уже в период монгольского нашествия на Русь, читаем следующее: "...зависть умножилась, злоба нас держит в покорстве, тщеславие разум наш вознесло, к ближним ненависть вселилась в наши сердца, ненасытная жадность поработила, не дала нам оказывать милость сиротам, не дала познать природу людей - но как звери жаждут насытить плоть, так и мы жаждем и стремимся всех погубить, а горестное их имущество и кровавое к своему присоединить, звери, поев, насыщаются, мы же насытиться не можем: того добыв, другого желаем... мы же считаем себя православными, во имя Божье крещенными и, заповедь Божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердия: братьев своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем. Вельможа или простой человек - каждый добычи желает, ищет как бы обидеть кого. Вы же как можете осуждать на смерть, если сами страстей преисполнены? И по правде не судите: иной по вражде это делает, другой - желая той горестной прибыли, третий - по недостатку ума. Лучше, братья, отстанем от злого, прекратим все злодеянья: разбой, грабежи, пьянство, прелюбодейство, скряжничество (скупость), ростовщичество, обиды, воровство, лжесвидетельство, гнев и ярость, злопамятство, ложь, клевету... Если откажемся от греховных судов и безжалостных, если отстранимся от неправедного лихоимства и всякого грабежа, воровства, разбоя и грязного прелюбодейства, отлучающих от Бога, сквернословия, лжи, клеветы, божбы и доносов и прочих сатанинских деяний, если в этом переменимся, хорошо я знаю: во благости примут нас не только в сей жизни, но и в будущей" <27>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Если смерть осужденного наступила во время производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции и этот суд отреагировал на нее не прекращением уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК, как предусмотрено законом, а решением "снять уголовное дело с рассмотрения" или "оставить приговор без изменений" и т.п. (подобные явления отмечались в официальной печати), суд надзорной инстанции, обнаружив такие нарушения УПК и отменив самодеятельное кассационное решение, прекращает уголовное дело ввиду смерти осужденного.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Если смерть осужденного наступила во время производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции и этот суд отреагировал на нее не прекращением уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК, как предусмотрено законом, а решением "снять уголовное дело с рассмотрения" или "оставить приговор без изменений" и т.п. (подобные явления отмечались в официальной печати), суд надзорной инстанции, обнаружив такие нарушения УПК и отменив самодеятельное кассационное решение, прекращает уголовное дело ввиду смерти осужденного.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Перечисленные виды нападения имеют важное юридическое значение для правильной квалификации действий обороняющегося лица. Вид посягательства определяет установленные законом возможности, пределы, в рамках которых обороняющееся лицо действует правомерно. Соответственно, ошибки в выводах относительно характера и опасности нападения приводят к неправильной квалификации действий защищающегося лица. Например, Я. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Потерпевший Б., являвшийся зачинщиком конфликта и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил Я. за шею, потащил его, повалил на пол, залез сверху на Я., нанес ему несколько ударов рукой по голове и стал душить его, отчего последний начал терять сознание. В ответ на эти действия Я. неустановленным колюще-режущим предметом нанес Б. удары, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Действия Б. свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни Я. Приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления <5>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Перечисленные виды нападения имеют важное юридическое значение для правильной квалификации действий обороняющегося лица. Вид посягательства определяет установленные законом возможности, пределы, в рамках которых обороняющееся лицо действует правомерно. Соответственно, ошибки в выводах относительно характера и опасности нападения приводят к неправильной квалификации действий защищающегося лица. Например, Я. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Потерпевший Б., являвшийся зачинщиком конфликта и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил Я. за шею, потащил его, повалил на пол, залез сверху на Я., нанес ему несколько ударов рукой по голове и стал душить его, отчего последний начал терять сознание. В ответ на эти действия Я. неустановленным колюще-режущим предметом нанес Б. удары, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Действия Б. свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни Я. Приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления <5>.
Статья: Добровольный отказ от убийства
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)На практике нередко возникают ситуации, когда осужденный за покушение на убийство обжалует приговор, считая, что в его действиях имеются признаки добровольного отказа от преступления, при этом используются следующие аргументы: действия осужденного не стали причиной наступивших общественно опасных последствий, лицо не предпринимало повторной попытки причинения смерти, имея такую возможность, лицо не стало совершать всех действий, необходимых для наступления смерти, лицо добровольно прекратило свои действия, направленные на причинение смерти, и др. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев обжалуемый приговор оставался без изменения, а доводы осужденных о том, что они добровольно отказались от умышленного причинения смерти, были признаны несостоятельными.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)На практике нередко возникают ситуации, когда осужденный за покушение на убийство обжалует приговор, считая, что в его действиях имеются признаки добровольного отказа от преступления, при этом используются следующие аргументы: действия осужденного не стали причиной наступивших общественно опасных последствий, лицо не предпринимало повторной попытки причинения смерти, имея такую возможность, лицо не стало совершать всех действий, необходимых для наступления смерти, лицо добровольно прекратило свои действия, направленные на причинение смерти, и др. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев обжалуемый приговор оставался без изменения, а доводы осужденных о том, что они добровольно отказались от умышленного причинения смерти, были признаны несостоятельными.
Статья: Новая уголовно-правовая оценка ситуации, данная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)По приговору мирового судьи от 21 марта 2012 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Уголовное преследование в отношении Н. N 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с его смертью.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)По приговору мирового судьи от 21 марта 2012 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Уголовное преследование в отношении Н. N 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с его смертью.
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, в период с 2020 г. по 1-е полугодие 2022 г. <6> с вынесением итогового решения судами рассмотрено 38 дел в отношении 42 лиц, обвиняемых по ст. 210.1 УК <7>. Из общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этой статье: 32 осуждено, из них 3 лица - судом с участием присяжных заседателей <8>; в отношении 1 лица дело прекращено судом по нереабилитирующему основанию (в связи со смертью подсудимого); 9 лиц оправданы, 7 из них - судом присяжных. В законную силу вступил приговор только в отношении 1 лица, оправданного по ст. 210.1 УК <9>. В отношении 5 лиц оправдательные приговоры отменены, дела направлены на новое рассмотрение. В отношении 3 лиц апелляционные представления об отмене оправдательных приговоров к настоящему времени не рассмотрены.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, в период с 2020 г. по 1-е полугодие 2022 г. <6> с вынесением итогового решения судами рассмотрено 38 дел в отношении 42 лиц, обвиняемых по ст. 210.1 УК <7>. Из общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этой статье: 32 осуждено, из них 3 лица - судом с участием присяжных заседателей <8>; в отношении 1 лица дело прекращено судом по нереабилитирующему основанию (в связи со смертью подсудимого); 9 лиц оправданы, 7 из них - судом присяжных. В законную силу вступил приговор только в отношении 1 лица, оправданного по ст. 210.1 УК <9>. В отношении 5 лиц оправдательные приговоры отменены, дела направлены на новое рассмотрение. В отношении 3 лиц апелляционные представления об отмене оправдательных приговоров к настоящему времени не рассмотрены.
Статья: Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Руководствуясь этим положением, суды указывают, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Примирение лица с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим по данной категории дел, в том числе когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего или санкция статьи предусматривает возможность лишения осужденного права заниматься определенной деятельностью <12>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Руководствуясь этим положением, суды указывают, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Примирение лица с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим по данной категории дел, в том числе когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего или санкция статьи предусматривает возможность лишения осужденного права заниматься определенной деятельностью <12>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Петров нанес 2 удара по голове, 1 в грудь, а когда потерпевший встал со скамьи - еще 2 удара в голову. Далее Валитов и И. нанесли по одному удару руками в область головы. Потерпевший попытался уйти в клуб. Мордовин не дал ему это сделать. И. нанес удар по голове, Мордовин нанес удар ногой в живот, повалил потерпевшего и нанес 2 удара ногой в голову. Потерпевший встал, Мордовин его уронил и нанес удар по голове ногой. Петров нанес удар в грудь. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий и в желудочки головного мозга. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия приговор изменила и переквалифицировала содеянное на п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Выводы суда первой инстанции о том, что осужденные, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, причинили тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При нанесении множественных ударов по голове, в область расположения жизненно важных органов человека, у осужденных не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от их действий не наступит. Они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий. Характер их действий свидетельствуют о наличии у каждого из осужденных умысла на лишение жизни потерпевшего. Из просмотренной видеозаписи с очевидностью следует, что все они наносили с большой силой удары кулаками и ногами по голове потерпевшего, в область расположения жизненно важных органов человека. При этом они говорили, что таких, как потерпевший, надо "бить", "мочить", то есть лишать жизни. Свои действия они продолжали до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни, после чего скрылись. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате совместных действий осужденных. Все это свидетельствует о том, что осужденные осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускали ее, т.е. действовали с косвенным умыслом на причинение ему смерти" <322>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Петров нанес 2 удара по голове, 1 в грудь, а когда потерпевший встал со скамьи - еще 2 удара в голову. Далее Валитов и И. нанесли по одному удару руками в область головы. Потерпевший попытался уйти в клуб. Мордовин не дал ему это сделать. И. нанес удар по голове, Мордовин нанес удар ногой в живот, повалил потерпевшего и нанес 2 удара ногой в голову. Потерпевший встал, Мордовин его уронил и нанес удар по голове ногой. Петров нанес удар в грудь. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий и в желудочки головного мозга. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия приговор изменила и переквалифицировала содеянное на п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Выводы суда первой инстанции о том, что осужденные, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, причинили тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При нанесении множественных ударов по голове, в область расположения жизненно важных органов человека, у осужденных не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от их действий не наступит. Они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий. Характер их действий свидетельствуют о наличии у каждого из осужденных умысла на лишение жизни потерпевшего. Из просмотренной видеозаписи с очевидностью следует, что все они наносили с большой силой удары кулаками и ногами по голове потерпевшего, в область расположения жизненно важных органов человека. При этом они говорили, что таких, как потерпевший, надо "бить", "мочить", то есть лишать жизни. Свои действия они продолжали до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни, после чего скрылись. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате совместных действий осужденных. Все это свидетельствует о том, что осужденные осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускали ее, т.е. действовали с косвенным умыслом на причинение ему смерти" <322>.