Прекращение производства по гражданскому делу в связи с признанием гражданина банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по гражданскому делу в связи с признанием гражданина банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 57-КГ21-15-К1
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено, поскольку судебным актом по делу о банкротстве должник (ответчик) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не относящихся к предусмотренным п. п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве исключениям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.В связи с этим прекращение судом производства по настоящему делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанным на законе.
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено, поскольку судебным актом по делу о банкротстве должник (ответчик) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не относящихся к предусмотренным п. п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве исключениям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.В связи с этим прекращение судом производства по настоящему делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанным на законе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Определением арбитражного суда от 17 июля 2019 г. по делу о банкротстве П.Г. заявление гражданина П.О. о признании гражданина П.Г. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Определением арбитражного суда от 17 июля 2019 г. по делу о банкротстве П.Г. заявление гражданина П.О. о признании гражданина П.Г. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Закон о банкротстве устанавливает на каждом из этапов банкротства (принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вынесение определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, признание гражданина банкротом) положение о том, что прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей и процентов (ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 213.11, ч. 5 ст. 213.25). Кроме того, Закон о банкротстве допускает освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28). Все эти требования могут быть признаны в судебном порядке задолженностью, безнадежной к взысканию. Представляется, что аналогичный порядок должен быть законодательно закреплен и по отношению к несовершеннолетним - собственникам имущества, законные представители которых были признаны в установленном порядке банкротами. Введение данного положения станет гарантией защиты имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей в связи с тем, что они самостоятельно не могут нести расходы по содержанию имущества, принадлежащего им на праве собственности.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Закон о банкротстве устанавливает на каждом из этапов банкротства (принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вынесение определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, признание гражданина банкротом) положение о том, что прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей и процентов (ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 213.11, ч. 5 ст. 213.25). Кроме того, Закон о банкротстве допускает освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28). Все эти требования могут быть признаны в судебном порядке задолженностью, безнадежной к взысканию. Представляется, что аналогичный порядок должен быть законодательно закреплен и по отношению к несовершеннолетним - собственникам имущества, законные представители которых были признаны в установленном порядке банкротами. Введение данного положения станет гарантией защиты имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей в связи с тем, что они самостоятельно не могут нести расходы по содержанию имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)По мнению суда кассационной инстанции, поскольку процедура банкротства К. была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования П. могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)По мнению суда кассационной инстанции, поскольку процедура банкротства К. была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования П. могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.