Исковое заявление 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021 N Ф03-1649/2021 по делу N А51-11979/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021 N Ф03-1649/2021 по делу N А51-11979/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью- трудовой договор от 28.06.2016, заключенный с Омельяновым А.Г., был прекращен и полномочия Омельянова А.Г. в качестве руководителя общества прекращены 29.08.2017 (что, в том числе, следует из вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2020 в рамках гражданского дела N 2-2811/2020 по иску Омельянова А.Г. к ООО СК "Новый дом" о взыскании заработной платы).
Статья: Отмена покупки недвижимости
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)В ходе подготовки встречного искового заявления 19 июня 2020 года, дополнительно знакомясь в суде с материалами гражданского дела, представленными в суд О.С., истец обнаружил договор целевого дарения денежных средств и расписку в получении денежных средств, являющуюся неотъемлемой частью указанного договора, т.е. лишь с этого момента он узнал о нарушении его права претендовать на 1/2 доли квартиры в ходе раздела с ответчиком совместно нажитого имущества.
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)В ходе подготовки встречного искового заявления 19 июня 2020 года, дополнительно знакомясь в суде с материалами гражданского дела, представленными в суд О.С., истец обнаружил договор целевого дарения денежных средств и расписку в получении денежных средств, являющуюся неотъемлемой частью указанного договора, т.е. лишь с этого момента он узнал о нарушении его права претендовать на 1/2 доли квартиры в ходе раздела с ответчиком совместно нажитого имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Принимая решение об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском Г. срока обращения в суд, Кассационный военный суд исходил из того, что административному истцу о предполагаемом нарушении своего права стало известно 7 марта 2017 г., когда он был уведомлен о включении в реестр участников НИС, и 13 сентября 2019 г., когда ему были перечислены накопления для жилищного обеспечения, а в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 10 марта 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Принимая решение об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском Г. срока обращения в суд, Кассационный военный суд исходил из того, что административному истцу о предполагаемом нарушении своего права стало известно 7 марта 2017 г., когда он был уведомлен о включении в реестр участников НИС, и 13 сентября 2019 г., когда ему были перечислены накопления для жилищного обеспечения, а в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 10 марта 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), в котором истец просил взыскать с С. излишне выплаченную в 2013 году ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 97 875 руб. Определением Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), в котором истец просил взыскать с С. излишне выплаченную в 2013 году ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 97 875 руб. Определением Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.