Банкротство и исполнение обязательств в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство и исполнение обязательств в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концентрация процесса по делу о банкротстве в компетенции одного суда: правовая природа, цели, последствия и пределы
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Пленум ВАС РФ в этой связи разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ) <17>.
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Пленум ВАС РФ в этой связи разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ) <17>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора. Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора. Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 126 "Последствия открытия конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Между тем отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Последствия открытия конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Между тем отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.
Статья: Правовая природа способов правовой защиты через призму международного гражданского процесса
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<80> В такой парадигме может, однако, смущать то, что вопрос о доступности истцу способа защиты регулируется и материальным, и процессуальным правом, что не укладывается в "бинарное" представление о делимитации (см.: Petsche M. Punitive Damages in International Commercial Arbitration: Much Ado About Nothing? // Arbitration International. 2013. Vol. 29(1). P. 93). Международная доктрина, однако, давно признает невозможность строго бинарного разделения многих правовых категорий: "Мы не можем безусловно прийти к выводу о том, является ли правило о том, что суд справедливости может понудить к исполнению обязательств в натуре при банкротстве продавца, исключительно процессуальным или материальным; оно имеет как процессуальный, так и материальный эффект" (Mcclintock H.L. Op. cit. P. 945).
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<80> В такой парадигме может, однако, смущать то, что вопрос о доступности истцу способа защиты регулируется и материальным, и процессуальным правом, что не укладывается в "бинарное" представление о делимитации (см.: Petsche M. Punitive Damages in International Commercial Arbitration: Much Ado About Nothing? // Arbitration International. 2013. Vol. 29(1). P. 93). Международная доктрина, однако, давно признает невозможность строго бинарного разделения многих правовых категорий: "Мы не можем безусловно прийти к выводу о том, является ли правило о том, что суд справедливости может понудить к исполнению обязательств в натуре при банкротстве продавца, исключительно процессуальным или материальным; оно имеет как процессуальный, так и материальный эффект" (Mcclintock H.L. Op. cit. P. 945).