Преференции уголовно
Подборка наиболее важных документов по запросу Преференции уголовно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминалистические особенности современных налоговых преступлений и их отличие от иных налоговых правонарушений
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Не способствуют устранению неопределенности и различия в стратегических подходах законодателя в регулировании налоговых отношений. Так, если уголовный закон явно тяготеет к либерализации, то для налогового законодательства характерно ужесточение в регулировании таких отношений. Так, с введением в 2017 году в НК РФ ст. 54.1 законодатель впервые закрепил запрет на применение схем ухода от налогообложения, ориентируясь на поддержание баланса интересов бизнеса и государства, поддержку добросовестной конкуренции, установив запрет на злоупотребление правомерными действиями для получения налоговой экономии в виде налоговых льгот или освобождения от уплаты налогов, оценивая их исходя из доктрины приоритета существа сделок над их формой, согласно принципу п. 3 ст. 3 НК РФ <7>. Налоговое злоупотребление влечет за собой выводы об умысле налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, так как его действия (бездействие) ориентированы на создание видимости возникновения у налогоплательщика права на налоговые преференции. Существенными отличиями налогового преступления от налогового деликта являются размер недоимки и форма вины, с которой совершается деликт. Для налоговых правонарушений характерна возможность их совершения как умышленно, так и по неосторожности, для налоговых преступлений - прямой умысел <8>. Кроме того, принципиальным является вопрос подмены в уголовном законе понятия "неуплата налога" понятием "уклонение от уплаты налогов". При отсутствии четкой дифференциации проблема тождества указанных понятий будет оставаться дискуссионной. Ряд авторов, разграничивая указанные понятия, в качестве основного критерия отличия называют сущностную природу указанных понятий, понимая под уклонением от уплаты налогов не саму неуплату налогов, а намеренное создание лицом труднопреодолимых препятствий для контролирующих органов <9>.
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Не способствуют устранению неопределенности и различия в стратегических подходах законодателя в регулировании налоговых отношений. Так, если уголовный закон явно тяготеет к либерализации, то для налогового законодательства характерно ужесточение в регулировании таких отношений. Так, с введением в 2017 году в НК РФ ст. 54.1 законодатель впервые закрепил запрет на применение схем ухода от налогообложения, ориентируясь на поддержание баланса интересов бизнеса и государства, поддержку добросовестной конкуренции, установив запрет на злоупотребление правомерными действиями для получения налоговой экономии в виде налоговых льгот или освобождения от уплаты налогов, оценивая их исходя из доктрины приоритета существа сделок над их формой, согласно принципу п. 3 ст. 3 НК РФ <7>. Налоговое злоупотребление влечет за собой выводы об умысле налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, так как его действия (бездействие) ориентированы на создание видимости возникновения у налогоплательщика права на налоговые преференции. Существенными отличиями налогового преступления от налогового деликта являются размер недоимки и форма вины, с которой совершается деликт. Для налоговых правонарушений характерна возможность их совершения как умышленно, так и по неосторожности, для налоговых преступлений - прямой умысел <8>. Кроме того, принципиальным является вопрос подмены в уголовном законе понятия "неуплата налога" понятием "уклонение от уплаты налогов". При отсутствии четкой дифференциации проблема тождества указанных понятий будет оставаться дискуссионной. Ряд авторов, разграничивая указанные понятия, в качестве основного критерия отличия называют сущностную природу указанных понятий, понимая под уклонением от уплаты налогов не саму неуплату налогов, а намеренное создание лицом труднопреодолимых препятствий для контролирующих органов <9>.
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Министерство финансов и Министерство экономики Киргизской Республики при разработке фискальной политики создают ряд различных преференций для легализации неформальной занятости и вводят дополнительные механизмы контроля по их выявлению. Проводимая данными ведомствами политика по привлечению инвестиций и созданию дополнительных рабочих мест также способствует переходу субъектов из неформального в формальный рынок труда. Правоохранительные и контролирующие органы выявляют факты незаконного предпринимательства, по которым законодательством Киргизской Республики предусмотрены административная и уголовная ответственность, а также значительные финансовые санкции.
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Министерство финансов и Министерство экономики Киргизской Республики при разработке фискальной политики создают ряд различных преференций для легализации неформальной занятости и вводят дополнительные механизмы контроля по их выявлению. Проводимая данными ведомствами политика по привлечению инвестиций и созданию дополнительных рабочих мест также способствует переходу субъектов из неформального в формальный рынок труда. Правоохранительные и контролирующие органы выявляют факты незаконного предпринимательства, по которым законодательством Киргизской Республики предусмотрены административная и уголовная ответственность, а также значительные финансовые санкции.
Нормативные акты
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Существенным инструментальным потенциалом в разрешении данной проблемы обладают принципы уголовно-правового поощрения, предназначение которых заключается именно в том, что они призваны выступать едиными началами поощрения в уголовном праве. Одним из первых в науке уголовного права данные принципы разрабатывал Т.Р. Сабитов. По мнению ученого, в отличие от статических, имеющих прямое нормативно-правовое выражение в уголовном законе, принципы уголовно-правового поощрения относятся к динамическим, призванным направлять уголовно-правовую политику в эффективное русло. В число таких общих начал входят принцип гарантированности уголовно-правового поощрения и принцип его сдержанности <27>. Однако трудность заключается в том, что два указанных принципа в определенном смысле вступают в конфликт друг с другом. Принцип гарантированности уголовно-правового поощрения характеризует количественную сторону поощрения (все случаи позитивного поведения должны гарантированно получить какую-то юридическую оценку), а принцип сдержанности - качественную (оценка не должна давать чрезмерных преференций). Противоречие видится в том, что только какой-то юридической оценки может оказаться недостаточно для эффективного и справедливого воздействия на субъекта позитивного посткриминального поведения. Так, если им устранены последствия содеянного и приложены все усилия для нормализации общественных отношений, которые претерпели неблагоприятное воздействие в результате совершения преступления, то, если поощрительное воздействие со стороны правопорядка будет максимально сдержанным, минимальным, это приведет к тому, что принцип гарантированности фактически будет реализован лишь номинально, внешне, а по существу оценка посткриминальных позитивных действий будет несправедливо заниженной.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Существенным инструментальным потенциалом в разрешении данной проблемы обладают принципы уголовно-правового поощрения, предназначение которых заключается именно в том, что они призваны выступать едиными началами поощрения в уголовном праве. Одним из первых в науке уголовного права данные принципы разрабатывал Т.Р. Сабитов. По мнению ученого, в отличие от статических, имеющих прямое нормативно-правовое выражение в уголовном законе, принципы уголовно-правового поощрения относятся к динамическим, призванным направлять уголовно-правовую политику в эффективное русло. В число таких общих начал входят принцип гарантированности уголовно-правового поощрения и принцип его сдержанности <27>. Однако трудность заключается в том, что два указанных принципа в определенном смысле вступают в конфликт друг с другом. Принцип гарантированности уголовно-правового поощрения характеризует количественную сторону поощрения (все случаи позитивного поведения должны гарантированно получить какую-то юридическую оценку), а принцип сдержанности - качественную (оценка не должна давать чрезмерных преференций). Противоречие видится в том, что только какой-то юридической оценки может оказаться недостаточно для эффективного и справедливого воздействия на субъекта позитивного посткриминального поведения. Так, если им устранены последствия содеянного и приложены все усилия для нормализации общественных отношений, которые претерпели неблагоприятное воздействие в результате совершения преступления, то, если поощрительное воздействие со стороны правопорядка будет максимально сдержанным, минимальным, это приведет к тому, что принцип гарантированности фактически будет реализован лишь номинально, внешне, а по существу оценка посткриминальных позитивных действий будет несправедливо заниженной.
Статья: Применение и развитие специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Законопроект должен был предоставить предпринимателям (налогоплательщикам) существенные преференции.
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Законопроект должен был предоставить предпринимателям (налогоплательщикам) существенные преференции.
Статья: О влиянии цифровых технологий на правовое регулирование труда и занятости уязвимых групп работников
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Нормативная регламентация правового статуса уязвимых групп (в том числе женщин, лиц с семейными обязанностями, несовершеннолетних, инвалидов, лиц предпенсионного возраста) обычно имеет системный характер, что проявляется в установлении для данных групп населения преференций и изъятий в различных отраслях права.
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Нормативная регламентация правового статуса уязвимых групп (в том числе женщин, лиц с семейными обязанностями, несовершеннолетних, инвалидов, лиц предпенсионного возраста) обычно имеет системный характер, что проявляется в установлении для данных групп населения преференций и изъятий в различных отраслях права.
Статья: Системные проблемы защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: процедурные аспекты
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
Статья: Об уголовной ответственности юридических лиц в Республике Узбекистан
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Один из таких примеров, о котором сообщалось в российской прессе, касается компании Vimpelkom Ltd, владеющей российским "Вымпелкомом" (бренд "Билайн"), заключившей соглашения с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), Минюстом США и прокуратурой Нидерландов об урегулировании в досудебном порядке вопроса, связанного с проводимым Минюстом США с 2014 г. расследованием сделок этой компании в Узбекистане. Признав свою вину в нарушении американского закона о коррупции за границей (факт, что менеджеры Vimpelkom давали взятки за вход на рынок страны и получение преференций при лицензировании частот), Vimpelkom обязался выплатить 795 млн долларов США в качестве штрафа и возврата доходов от незаконных сделок, из них: SEC - 167,5 млн, Минюсту США - 230,1 млн и прокуратуре Нидерландов - 397,5 млн <28>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Один из таких примеров, о котором сообщалось в российской прессе, касается компании Vimpelkom Ltd, владеющей российским "Вымпелкомом" (бренд "Билайн"), заключившей соглашения с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), Минюстом США и прокуратурой Нидерландов об урегулировании в досудебном порядке вопроса, связанного с проводимым Минюстом США с 2014 г. расследованием сделок этой компании в Узбекистане. Признав свою вину в нарушении американского закона о коррупции за границей (факт, что менеджеры Vimpelkom давали взятки за вход на рынок страны и получение преференций при лицензировании частот), Vimpelkom обязался выплатить 795 млн долларов США в качестве штрафа и возврата доходов от незаконных сделок, из них: SEC - 167,5 млн, Минюсту США - 230,1 млн и прокуратуре Нидерландов - 397,5 млн <28>.
Статья: Противодействие миграционной преступности: некоторые вопросы
(Каменева А.Н.)
("Миграционное право", 2024, N 2)Именно поэтому видится необходимым внести существенные изменения в федеральное законодательство для создания устойчивой правовой платформы в сфере миграции. Изменениям должно быть подвергнуто и административное, и уголовное законодательство в целях централизации и регулирования миграционных процессов, а также вопросов пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории регионов России.
(Каменева А.Н.)
("Миграционное право", 2024, N 2)Именно поэтому видится необходимым внести существенные изменения в федеральное законодательство для создания устойчивой правовой платформы в сфере миграции. Изменениям должно быть подвергнуто и административное, и уголовное законодательство в целях централизации и регулирования миграционных процессов, а также вопросов пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории регионов России.
Статья: УК РСФСР 1922 г. в свете современной идеологии и законодательной техники
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)6. В ст. 39 УК РСФСР 1922 г. появилась невзрачная на первый взгляд запись, которая продержалась во всех последующих кодексах, кроме действующего: "Замена лишения свободы штрафом и штрафа лишением свободы не допускается". Это законоположение практически не комментировалось, ибо в те времена оно казалось само собою разумеющимся. Автор же на лекциях по уголовному праву во второй половине 80-х гг. прошлого века прогнозировал, что первоочередной мерой идущего к экономической, а затем и политической власти класса теневиков и спекулянтов будет отмена данного запрета. И не ошибся. Своя рубашка ближе к телу, "политика есть концентрированное выражение экономики" (К. Маркс), а сформировавшийся на волне криминальной приватизации класс собственников пробьет для себя преференции во всех областях жизни, включая борьбу с преступностью, отчего уголовное право начнет дрейфовать в лоно кастовости <6>.
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)6. В ст. 39 УК РСФСР 1922 г. появилась невзрачная на первый взгляд запись, которая продержалась во всех последующих кодексах, кроме действующего: "Замена лишения свободы штрафом и штрафа лишением свободы не допускается". Это законоположение практически не комментировалось, ибо в те времена оно казалось само собою разумеющимся. Автор же на лекциях по уголовному праву во второй половине 80-х гг. прошлого века прогнозировал, что первоочередной мерой идущего к экономической, а затем и политической власти класса теневиков и спекулянтов будет отмена данного запрета. И не ошибся. Своя рубашка ближе к телу, "политика есть концентрированное выражение экономики" (К. Маркс), а сформировавшийся на волне криминальной приватизации класс собственников пробьет для себя преференции во всех областях жизни, включая борьбу с преступностью, отчего уголовное право начнет дрейфовать в лоно кастовости <6>.
Статья: Концептуальные направления подготовки Кодекса о закупках Российской Федерации
(Кикавец В.В., Лисин П.В., Садофьев А.А., Тенишев А.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)16. Предложить концепцию национального режима (необходимо уйти от общих преференций к адресной финансовой помощи - фактически к "прямым инвестициям" в рамках казначейско-стимулирующей модели финансового обеспечения публичных закупок для определенных категорий хозяйствующих субъектов: субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов).
(Кикавец В.В., Лисин П.В., Садофьев А.А., Тенишев А.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)16. Предложить концепцию национального режима (необходимо уйти от общих преференций к адресной финансовой помощи - фактически к "прямым инвестициям" в рамках казначейско-стимулирующей модели финансового обеспечения публичных закупок для определенных категорий хозяйствующих субъектов: субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов).
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)8. Механистический подход к квалификации тяжких преступлений против личности и их предупреждению не может быть приемлемым, так как предоставляет преференции преступникам и ущемляет права потерпевших.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)8. Механистический подход к квалификации тяжких преступлений против личности и их предупреждению не может быть приемлемым, так как предоставляет преференции преступникам и ущемляет права потерпевших.
Статья: Еще раз о принципиальной значимости правильного толкования нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) в следственно-судебной практике
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В-третьих, применение ч. 2 ст. 14 УК РФ - это всегда вопрос факта, зависящий от анализа всего спектра фактических обстоятельств содеянного и личности его субъекта. Понятно, что поскольку разные обстоятельства по-разному влияют на уровень опасности содеянного, то и роль различных обстоятельств дела в решении вопроса о его малозначительности не одинакова. Так, объект посягательства и размер вреда - пожалуй, главенствующие факторы в этом плане. Далее "идут" иные объективные признаки (масштаб деяния, способ, средства и т.д.). Но и субъективные признаки нельзя "сбрасывать со счетов". Общественная опасность - объективно-субъективная категория. Никто же не будет спорить, например, с тем, что умышленное причинение смерти опаснее неосторожного или что низменный мотив опаснее, нежели лишенный такого содержания. В равной мере и данные о личности также, пусть и менее заметно, но все-таки влияют на степень опасности содеянного. Неслучайно первым в перечне отягчающих обстоятельств значится рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Выше приводился пример оправдания за малозначительностью директора Г., растратившего 1 тыс. руб. Думается, что если бы по делу было установлено, что в отношении Г. уже выносились решения об отказе в возбуждении дела по аналогичному эпизоду (может быть, не единожды), то решение суда могло быть иным. Препятствием в оценке содеянного как малозначительного с учетом всей совокупности иных обстоятельств дела могла бы послужить и судимость Г. за хищение, непогашенная или неснятая. Нельзя забывать, что общественная опасность предполагает не только причинение наличного существенного вреда, но и создание угрозы такового. И если из материалов дела вытекает, что у лица сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, то предоставление ему преференции в виде отказа от уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в определенных случаях будет являться неоправданной и недопустимой "роскошью".
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В-третьих, применение ч. 2 ст. 14 УК РФ - это всегда вопрос факта, зависящий от анализа всего спектра фактических обстоятельств содеянного и личности его субъекта. Понятно, что поскольку разные обстоятельства по-разному влияют на уровень опасности содеянного, то и роль различных обстоятельств дела в решении вопроса о его малозначительности не одинакова. Так, объект посягательства и размер вреда - пожалуй, главенствующие факторы в этом плане. Далее "идут" иные объективные признаки (масштаб деяния, способ, средства и т.д.). Но и субъективные признаки нельзя "сбрасывать со счетов". Общественная опасность - объективно-субъективная категория. Никто же не будет спорить, например, с тем, что умышленное причинение смерти опаснее неосторожного или что низменный мотив опаснее, нежели лишенный такого содержания. В равной мере и данные о личности также, пусть и менее заметно, но все-таки влияют на степень опасности содеянного. Неслучайно первым в перечне отягчающих обстоятельств значится рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Выше приводился пример оправдания за малозначительностью директора Г., растратившего 1 тыс. руб. Думается, что если бы по делу было установлено, что в отношении Г. уже выносились решения об отказе в возбуждении дела по аналогичному эпизоду (может быть, не единожды), то решение суда могло быть иным. Препятствием в оценке содеянного как малозначительного с учетом всей совокупности иных обстоятельств дела могла бы послужить и судимость Г. за хищение, непогашенная или неснятая. Нельзя забывать, что общественная опасность предполагает не только причинение наличного существенного вреда, но и создание угрозы такового. И если из материалов дела вытекает, что у лица сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, то предоставление ему преференции в виде отказа от уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в определенных случаях будет являться неоправданной и недопустимой "роскошью".