Преференции уголовн
Подборка наиболее важных документов по запросу Преференции уголовн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминалистические особенности современных налоговых преступлений и их отличие от иных налоговых правонарушений
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Не способствуют устранению неопределенности и различия в стратегических подходах законодателя в регулировании налоговых отношений. Так, если уголовный закон явно тяготеет к либерализации, то для налогового законодательства характерно ужесточение в регулировании таких отношений. Так, с введением в 2017 году в НК РФ ст. 54.1 законодатель впервые закрепил запрет на применение схем ухода от налогообложения, ориентируясь на поддержание баланса интересов бизнеса и государства, поддержку добросовестной конкуренции, установив запрет на злоупотребление правомерными действиями для получения налоговой экономии в виде налоговых льгот или освобождения от уплаты налогов, оценивая их исходя из доктрины приоритета существа сделок над их формой, согласно принципу п. 3 ст. 3 НК РФ <7>. Налоговое злоупотребление влечет за собой выводы об умысле налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, так как его действия (бездействие) ориентированы на создание видимости возникновения у налогоплательщика права на налоговые преференции. Существенными отличиями налогового преступления от налогового деликта являются размер недоимки и форма вины, с которой совершается деликт. Для налоговых правонарушений характерна возможность их совершения как умышленно, так и по неосторожности, для налоговых преступлений - прямой умысел <8>. Кроме того, принципиальным является вопрос подмены в уголовном законе понятия "неуплата налога" понятием "уклонение от уплаты налогов". При отсутствии четкой дифференциации проблема тождества указанных понятий будет оставаться дискуссионной. Ряд авторов, разграничивая указанные понятия, в качестве основного критерия отличия называют сущностную природу указанных понятий, понимая под уклонением от уплаты налогов не саму неуплату налогов, а намеренное создание лицом труднопреодолимых препятствий для контролирующих органов <9>.
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Не способствуют устранению неопределенности и различия в стратегических подходах законодателя в регулировании налоговых отношений. Так, если уголовный закон явно тяготеет к либерализации, то для налогового законодательства характерно ужесточение в регулировании таких отношений. Так, с введением в 2017 году в НК РФ ст. 54.1 законодатель впервые закрепил запрет на применение схем ухода от налогообложения, ориентируясь на поддержание баланса интересов бизнеса и государства, поддержку добросовестной конкуренции, установив запрет на злоупотребление правомерными действиями для получения налоговой экономии в виде налоговых льгот или освобождения от уплаты налогов, оценивая их исходя из доктрины приоритета существа сделок над их формой, согласно принципу п. 3 ст. 3 НК РФ <7>. Налоговое злоупотребление влечет за собой выводы об умысле налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, так как его действия (бездействие) ориентированы на создание видимости возникновения у налогоплательщика права на налоговые преференции. Существенными отличиями налогового преступления от налогового деликта являются размер недоимки и форма вины, с которой совершается деликт. Для налоговых правонарушений характерна возможность их совершения как умышленно, так и по неосторожности, для налоговых преступлений - прямой умысел <8>. Кроме того, принципиальным является вопрос подмены в уголовном законе понятия "неуплата налога" понятием "уклонение от уплаты налогов". При отсутствии четкой дифференциации проблема тождества указанных понятий будет оставаться дискуссионной. Ряд авторов, разграничивая указанные понятия, в качестве основного критерия отличия называют сущностную природу указанных понятий, понимая под уклонением от уплаты налогов не саму неуплату налогов, а намеренное создание лицом труднопреодолимых препятствий для контролирующих органов <9>.
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Министерство финансов и Министерство экономики Киргизской Республики при разработке фискальной политики создают ряд различных преференций для легализации неформальной занятости и вводят дополнительные механизмы контроля по их выявлению. Проводимая данными ведомствами политика по привлечению инвестиций и созданию дополнительных рабочих мест также способствует переходу субъектов из неформального в формальный рынок труда. Правоохранительные и контролирующие органы выявляют факты незаконного предпринимательства, по которым законодательством Киргизской Республики предусмотрены административная и уголовная ответственность, а также значительные финансовые санкции.
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Министерство финансов и Министерство экономики Киргизской Республики при разработке фискальной политики создают ряд различных преференций для легализации неформальной занятости и вводят дополнительные механизмы контроля по их выявлению. Проводимая данными ведомствами политика по привлечению инвестиций и созданию дополнительных рабочих мест также способствует переходу субъектов из неформального в формальный рынок труда. Правоохранительные и контролирующие органы выявляют факты незаконного предпринимательства, по которым законодательством Киргизской Республики предусмотрены административная и уголовная ответственность, а также значительные финансовые санкции.
Нормативные акты
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<20> Подобная практика, однако, сложилась не везде: например, в Азербайджане преференция по освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 72 УК предоставляется лишь единожды, а в Беларуси при освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности в случае наличия в последующем в действиях лица административной преюдиции освобождение от уголовной ответственности повторно уже не предусмотрено.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<20> Подобная практика, однако, сложилась не везде: например, в Азербайджане преференция по освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 72 УК предоставляется лишь единожды, а в Беларуси при освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности в случае наличия в последующем в действиях лица административной преюдиции освобождение от уголовной ответственности повторно уже не предусмотрено.
Статья: Является ли описание преступления и его квалификация предметом досудебного соглашения о сотрудничестве?
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Стимулировать лиц, отбывающих наказание, к сотрудничеству с правоохранительными органами можно было бы путем дополнения соответствующими положениями уголовного и уголовно-исполнительного законов. Например, в части установления льгот и преференций при регламентации в главе 12 УК РФ порядка освобождения от наказания. Однако в соглашении о сотрудничестве, заключаемом с осужденным, описывать совершенные им преступления (и придавать этому описанию процессуальное значение договора) необходимости тоже нет.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Стимулировать лиц, отбывающих наказание, к сотрудничеству с правоохранительными органами можно было бы путем дополнения соответствующими положениями уголовного и уголовно-исполнительного законов. Например, в части установления льгот и преференций при регламентации в главе 12 УК РФ порядка освобождения от наказания. Однако в соглашении о сотрудничестве, заключаемом с осужденным, описывать совершенные им преступления (и придавать этому описанию процессуальное значение договора) необходимости тоже нет.
Интервью: Необходима комплексная реформа налогового законодательства для минимизации процесса дробления бизнеса
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Несомненно, и общепит, и турбизнес требуют поддержки, но преференции отдельным отраслям вызывают закономерные вопросы у других участников единого рынка страны.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Несомненно, и общепит, и турбизнес требуют поддержки, но преференции отдельным отраслям вызывают закономерные вопросы у других участников единого рынка страны.
Статья: Еще раз о принципиальной значимости правильного толкования нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) в следственно-судебной практике
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В-третьих, применение ч. 2 ст. 14 УК РФ - это всегда вопрос факта, зависящий от анализа всего спектра фактических обстоятельств содеянного и личности его субъекта. Понятно, что поскольку разные обстоятельства по-разному влияют на уровень опасности содеянного, то и роль различных обстоятельств дела в решении вопроса о его малозначительности не одинакова. Так, объект посягательства и размер вреда - пожалуй, главенствующие факторы в этом плане. Далее "идут" иные объективные признаки (масштаб деяния, способ, средства и т.д.). Но и субъективные признаки нельзя "сбрасывать со счетов". Общественная опасность - объективно-субъективная категория. Никто же не будет спорить, например, с тем, что умышленное причинение смерти опаснее неосторожного или что низменный мотив опаснее, нежели лишенный такого содержания. В равной мере и данные о личности также, пусть и менее заметно, но все-таки влияют на степень опасности содеянного. Неслучайно первым в перечне отягчающих обстоятельств значится рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Выше приводился пример оправдания за малозначительностью директора Г., растратившего 1 тыс. руб. Думается, что если бы по делу было установлено, что в отношении Г. уже выносились решения об отказе в возбуждении дела по аналогичному эпизоду (может быть, не единожды), то решение суда могло быть иным. Препятствием в оценке содеянного как малозначительного с учетом всей совокупности иных обстоятельств дела могла бы послужить и судимость Г. за хищение, непогашенная или неснятая. Нельзя забывать, что общественная опасность предполагает не только причинение наличного существенного вреда, но и создание угрозы такового. И если из материалов дела вытекает, что у лица сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, то предоставление ему преференции в виде отказа от уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в определенных случаях будет являться неоправданной и недопустимой "роскошью".
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В-третьих, применение ч. 2 ст. 14 УК РФ - это всегда вопрос факта, зависящий от анализа всего спектра фактических обстоятельств содеянного и личности его субъекта. Понятно, что поскольку разные обстоятельства по-разному влияют на уровень опасности содеянного, то и роль различных обстоятельств дела в решении вопроса о его малозначительности не одинакова. Так, объект посягательства и размер вреда - пожалуй, главенствующие факторы в этом плане. Далее "идут" иные объективные признаки (масштаб деяния, способ, средства и т.д.). Но и субъективные признаки нельзя "сбрасывать со счетов". Общественная опасность - объективно-субъективная категория. Никто же не будет спорить, например, с тем, что умышленное причинение смерти опаснее неосторожного или что низменный мотив опаснее, нежели лишенный такого содержания. В равной мере и данные о личности также, пусть и менее заметно, но все-таки влияют на степень опасности содеянного. Неслучайно первым в перечне отягчающих обстоятельств значится рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Выше приводился пример оправдания за малозначительностью директора Г., растратившего 1 тыс. руб. Думается, что если бы по делу было установлено, что в отношении Г. уже выносились решения об отказе в возбуждении дела по аналогичному эпизоду (может быть, не единожды), то решение суда могло быть иным. Препятствием в оценке содеянного как малозначительного с учетом всей совокупности иных обстоятельств дела могла бы послужить и судимость Г. за хищение, непогашенная или неснятая. Нельзя забывать, что общественная опасность предполагает не только причинение наличного существенного вреда, но и создание угрозы такового. И если из материалов дела вытекает, что у лица сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, то предоставление ему преференции в виде отказа от уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в определенных случаях будет являться неоправданной и недопустимой "роскошью".
Статья: Имплементация концепции бенефициарного собственника в целях привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Но совсем иной подход применяют следственные органы для определения суммы неуплаченных налогов с применением схем необоснованного дробления бизнеса. При таком способе ведения бизнеса налоговая нагрузка снижается за счет использования льгот и преференций, доступных только индивидуальным предпринимателям или малому бизнесу. Условно можно сделать вывод, что по сравнению с прежней организационно-правовой формой обязательных платежей бюджет получает меньше, но не теми противозаконными способами, которые указаны в диспозиции ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации или включение в нее заведомо ложных сведений). Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) квалифицирует дробление бизнеса как злоупотребление налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса <2>. Более того, схемы дробления бизнеса выявляются на основе финансовой отчетности, добровольно сданной "дробленцами" в налоговые органы.
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Но совсем иной подход применяют следственные органы для определения суммы неуплаченных налогов с применением схем необоснованного дробления бизнеса. При таком способе ведения бизнеса налоговая нагрузка снижается за счет использования льгот и преференций, доступных только индивидуальным предпринимателям или малому бизнесу. Условно можно сделать вывод, что по сравнению с прежней организационно-правовой формой обязательных платежей бюджет получает меньше, но не теми противозаконными способами, которые указаны в диспозиции ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации или включение в нее заведомо ложных сведений). Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) квалифицирует дробление бизнеса как злоупотребление налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса <2>. Более того, схемы дробления бизнеса выявляются на основе финансовой отчетности, добровольно сданной "дробленцами" в налоговые органы.
Статья: Правовое регулирование игр и пари как разновидности алеаторных сделок
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Поскольку действующее законодательство в проанализированной области не лишено недостатков, порождает множество споров как в судебной практике, так и в теории среди авторов-правоведов, имеется острая необходимость продолжить его совершенствование, например, путем усиления юридической ответственности как административной, так и уголовной за правонарушения и преступления в сфере игорного бизнеса. Также представляется возможным рассмотреть вопрос преференций от государства, например льготный режим налогообложения для организаторов азартных игр, чтобы легальные компании имели преимущество перед представителями теневой зоны. И, конечно, особое внимание стоит уделить разработке при содействии сотовых операторов и Роскомнадзора правовых норм, касающихся организации азартных игр в интернет-пространстве, в том числе разработке эффективного механизма блокировки сайтов, нарушающих законодательство.
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Поскольку действующее законодательство в проанализированной области не лишено недостатков, порождает множество споров как в судебной практике, так и в теории среди авторов-правоведов, имеется острая необходимость продолжить его совершенствование, например, путем усиления юридической ответственности как административной, так и уголовной за правонарушения и преступления в сфере игорного бизнеса. Также представляется возможным рассмотреть вопрос преференций от государства, например льготный режим налогообложения для организаторов азартных игр, чтобы легальные компании имели преимущество перед представителями теневой зоны. И, конечно, особое внимание стоит уделить разработке при содействии сотовых операторов и Роскомнадзора правовых норм, касающихся организации азартных игр в интернет-пространстве, в том числе разработке эффективного механизма блокировки сайтов, нарушающих законодательство.
Статья: Применение и развитие специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Законопроект должен был предоставить предпринимателям (налогоплательщикам) существенные преференции.
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Законопроект должен был предоставить предпринимателям (налогоплательщикам) существенные преференции.
Статья: Системные проблемы защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: процедурные аспекты
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
Статья: О правовой природе режима в исправительных учреждениях и сопутствующих научных проблемах
(Фатьянов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Но вот тут в очередной раз подмешивается "воспитательный элемент" рассматриваемого режима, заключающийся в определенной системе преференций для осужденных, разделенных по разным уровням данного режима, которые в рамках современной системы правового регулирования реализуются в одном исправительном учреждении: в исправительной колонии осужденные могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания; в тюрьмах - в условиях общего и строгого режима. Это проявляется в виде количества посылок и бандеролей, которые вправе получить осужденный, количестве разрешенных телефонных переговоров, продолжительности прогулок, количестве денежных средств, которые осужденный вправе потратить на собственные нужды в течение определенного времени, просмотре телепередач и кинофильмов, количестве свиданий, передвижении без конвоя, а также, в ряде определенных законом случаев, в выезде осужденных за пределы исправительных учреждений. Естественно, чем жестче условия отбывания наказаний (режим), тем на меньшее число преференций или на их объем в рамках одной судимости осужденный вправе рассчитывать. Это, собственно, и есть тот самый "воспитательный элемент", уголовно-исполнительная составляющая данного режима. Но ведь он не может кардинальным образом изменить его природу.
(Фатьянов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Но вот тут в очередной раз подмешивается "воспитательный элемент" рассматриваемого режима, заключающийся в определенной системе преференций для осужденных, разделенных по разным уровням данного режима, которые в рамках современной системы правового регулирования реализуются в одном исправительном учреждении: в исправительной колонии осужденные могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания; в тюрьмах - в условиях общего и строгого режима. Это проявляется в виде количества посылок и бандеролей, которые вправе получить осужденный, количестве разрешенных телефонных переговоров, продолжительности прогулок, количестве денежных средств, которые осужденный вправе потратить на собственные нужды в течение определенного времени, просмотре телепередач и кинофильмов, количестве свиданий, передвижении без конвоя, а также, в ряде определенных законом случаев, в выезде осужденных за пределы исправительных учреждений. Естественно, чем жестче условия отбывания наказаний (режим), тем на меньшее число преференций или на их объем в рамках одной судимости осужденный вправе рассчитывать. Это, собственно, и есть тот самый "воспитательный элемент", уголовно-исполнительная составляющая данного режима. Но ведь он не может кардинальным образом изменить его природу.
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Существенным инструментальным потенциалом в разрешении данной проблемы обладают принципы уголовно-правового поощрения, предназначение которых заключается именно в том, что они призваны выступать едиными началами поощрения в уголовном праве. Одним из первых в науке уголовного права данные принципы разрабатывал Т.Р. Сабитов. По мнению ученого, в отличие от статических, имеющих прямое нормативно-правовое выражение в уголовном законе, принципы уголовно-правового поощрения относятся к динамическим, призванным направлять уголовно-правовую политику в эффективное русло. В число таких общих начал входят принцип гарантированности уголовно-правового поощрения и принцип его сдержанности <27>. Однако трудность заключается в том, что два указанных принципа в определенном смысле вступают в конфликт друг с другом. Принцип гарантированности уголовно-правового поощрения характеризует количественную сторону поощрения (все случаи позитивного поведения должны гарантированно получить какую-то юридическую оценку), а принцип сдержанности - качественную (оценка не должна давать чрезмерных преференций). Противоречие видится в том, что только какой-то юридической оценки может оказаться недостаточно для эффективного и справедливого воздействия на субъекта позитивного посткриминального поведения. Так, если им устранены последствия содеянного и приложены все усилия для нормализации общественных отношений, которые претерпели неблагоприятное воздействие в результате совершения преступления, то, если поощрительное воздействие со стороны правопорядка будет максимально сдержанным, минимальным, это приведет к тому, что принцип гарантированности фактически будет реализован лишь номинально, внешне, а по существу оценка посткриминальных позитивных действий будет несправедливо заниженной.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Существенным инструментальным потенциалом в разрешении данной проблемы обладают принципы уголовно-правового поощрения, предназначение которых заключается именно в том, что они призваны выступать едиными началами поощрения в уголовном праве. Одним из первых в науке уголовного права данные принципы разрабатывал Т.Р. Сабитов. По мнению ученого, в отличие от статических, имеющих прямое нормативно-правовое выражение в уголовном законе, принципы уголовно-правового поощрения относятся к динамическим, призванным направлять уголовно-правовую политику в эффективное русло. В число таких общих начал входят принцип гарантированности уголовно-правового поощрения и принцип его сдержанности <27>. Однако трудность заключается в том, что два указанных принципа в определенном смысле вступают в конфликт друг с другом. Принцип гарантированности уголовно-правового поощрения характеризует количественную сторону поощрения (все случаи позитивного поведения должны гарантированно получить какую-то юридическую оценку), а принцип сдержанности - качественную (оценка не должна давать чрезмерных преференций). Противоречие видится в том, что только какой-то юридической оценки может оказаться недостаточно для эффективного и справедливого воздействия на субъекта позитивного посткриминального поведения. Так, если им устранены последствия содеянного и приложены все усилия для нормализации общественных отношений, которые претерпели неблагоприятное воздействие в результате совершения преступления, то, если поощрительное воздействие со стороны правопорядка будет максимально сдержанным, минимальным, это приведет к тому, что принцип гарантированности фактически будет реализован лишь номинально, внешне, а по существу оценка посткриминальных позитивных действий будет несправедливо заниженной.