Предъявление встречного иска АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление встречного иска АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ"Однако в рассматриваемом случае дела находятся в производстве двух разных арбитражных судов, поэтому подлежит применению правило исключительной подсудности, предусмотренное частью 10 статьи 38 АПК РФ, согласно которому встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 132. Предъявление встречного иска
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 132. Предъявление встречного иска
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2026)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
(КонсультантПлюс, 2026)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2026)Нет, ответчику по виндикационному иску не нужно предъявлять встречный иск о признании его добросовестным приобретателем имущества. Статьи 301, 302 ГК РФ и положения ч. 1 ст. 132 АПК РФ и ст. 137 ГПК РФ о предъявлении встречного иска такой обязанности для него не устанавливают.
(КонсультантПлюс, 2026)Нет, ответчику по виндикационному иску не нужно предъявлять встречный иск о признании его добросовестным приобретателем имущества. Статьи 301, 302 ГК РФ и положения ч. 1 ст. 132 АПК РФ и ст. 137 ГПК РФ о предъявлении встречного иска такой обязанности для него не устанавливают.
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). По общему правилу в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). По общему правилу в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.