Иск нового кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск нового кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"3.1.1. Производство по делу подлежит прекращению, если первоначальный кредитор отказался от иска до передачи права требования новому кредитору (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Производство по делу подлежит прекращению, если первоначальный кредитор отказался от иска до передачи права требования новому кредитору
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФПримечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 384 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Вывод суда касается прекращения производства по иску нового кредитора, заявленному в отношении того же предмета и по тем же основаниям, что и иск первоначального кредитора.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФПримечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 384 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Вывод суда касается прекращения производства по иску нового кредитора, заявленному в отношении того же предмета и по тем же основаниям, что и иск первоначального кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если кредитным договором предусмотрен срок возврата суммы займа 31.05.2018, при этом согласованы ежемесячные аннуитетные платежи по возврату займа, заемщиком обязательство не исполняется с 2014 г., то при разрешении спора по иску нового кредитора (который приобрел требование в результате нескольких уступок) о взыскании суммы займа, процентов и комиссий следует учитывать, что исковая давность в таком случае отсчитывается по каждому отдельному ежемесячному платежу, при этом совершенные уступки не влияют на течение исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если кредитным договором предусмотрен срок возврата суммы займа 31.05.2018, при этом согласованы ежемесячные аннуитетные платежи по возврату займа, заемщиком обязательство не исполняется с 2014 г., то при разрешении спора по иску нового кредитора (который приобрел требование в результате нескольких уступок) о взыскании суммы займа, процентов и комиссий следует учитывать, что исковая давность в таком случае отсчитывается по каждому отдельному ежемесячному платежу, при этом совершенные уступки не влияют на течение исковой давности.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорный случай имеет место тогда, когда не уведомленный о переходе права должник предоставил прежнему кредитору индивидуально-определенную вещь, считая, что передает ее в собственность данного лица. Будет ли считаться, что вещь попадает в собственность прежнего кредитора и подлежит передаче новому кредитору путем последующего распоряжения? Или прежний кредитор будет считаться в силу закона наделенным правомочием принять вещь на имя нового кредитора с поступлением данной вещи в момент ее принятия в собственность нового кредитора? Если последнее, то иск нового кредитора о выдаче вещи будет направлен на передачу владения вещи истинному собственнику, и при впадении первоначального кредитора в банкротство новый кредитор может изъять вещь из конкурсной массы, ссылаясь на наличие права собственности на вещь именно у него, а не у прежнего кредитора, а поведение прежнего кредитора, принявшего вещь, можно объяснить подразумеваемым в силу доброй совести комиссионным правоотношением (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Вопрос пока в полной мере в практике не прояснен, но комиссионная модель в отношении получения движимой вещи кажется вполне логичной.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорный случай имеет место тогда, когда не уведомленный о переходе права должник предоставил прежнему кредитору индивидуально-определенную вещь, считая, что передает ее в собственность данного лица. Будет ли считаться, что вещь попадает в собственность прежнего кредитора и подлежит передаче новому кредитору путем последующего распоряжения? Или прежний кредитор будет считаться в силу закона наделенным правомочием принять вещь на имя нового кредитора с поступлением данной вещи в момент ее принятия в собственность нового кредитора? Если последнее, то иск нового кредитора о выдаче вещи будет направлен на передачу владения вещи истинному собственнику, и при впадении первоначального кредитора в банкротство новый кредитор может изъять вещь из конкурсной массы, ссылаясь на наличие права собственности на вещь именно у него, а не у прежнего кредитора, а поведение прежнего кредитора, принявшего вещь, можно объяснить подразумеваемым в силу доброй совести комиссионным правоотношением (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Вопрос пока в полной мере в практике не прояснен, но комиссионная модель в отношении получения движимой вещи кажется вполне логичной.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Однако несостоятельна позиция суда апелляционной инстанции в вопросе о возможности уступки права (требования), лишь окончательно определенного по размеру. Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора. Возможность снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Однако несостоятельна позиция суда апелляционной инстанции в вопросе о возможности уступки права (требования), лишь окончательно определенного по размеру. Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора. Возможность снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В ходе рассмотрения спора торговый дом обращал внимание на то, что после уступки требования новый кредитор предъявил к нему иск о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в этом деле привлекалось агентство. Соответствующее ходатайство было заявлено торговым домом, который ссылался на риск оспаривания в деле о банкротстве банка договоров цессии как сделок с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Однако в деле о взыскании долга агентство поддержало позицию нового кредитора, считало его притязания к торговому дому обоснованными. Определением арбитражного суда первой инстанции утверждено мировое соглашение между новым кредитором и торговым домом. По мнению торгового дома, зафиксированная в мировом соглашении задолженность им погашена на основании исполнительного листа, выданного новому кредитору и предъявленного им в кредитную организацию, обслуживающую торговый дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В ходе рассмотрения спора торговый дом обращал внимание на то, что после уступки требования новый кредитор предъявил к нему иск о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в этом деле привлекалось агентство. Соответствующее ходатайство было заявлено торговым домом, который ссылался на риск оспаривания в деле о банкротстве банка договоров цессии как сделок с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Однако в деле о взыскании долга агентство поддержало позицию нового кредитора, считало его притязания к торговому дому обоснованными. Определением арбитражного суда первой инстанции утверждено мировое соглашение между новым кредитором и торговым домом. По мнению торгового дома, зафиксированная в мировом соглашении задолженность им погашена на основании исполнительного листа, выданного новому кредитору и предъявленного им в кредитную организацию, обслуживающую торговый дом.