Предварительное слушание с присяжными заседателями
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание с присяжными заседателями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 N 74-УД22-10СП-А5
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Стороной защиты дважды, в предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, заявлялись ходатайства о признании доказательств обвинения недопустимыми. Постановления председательствующего об отказе в удовлетворении этих ходатайств (т. 17 л.д. 159 - 167, т. 18 л.д. 3 - 6) являются законными и мотивированными. Оснований для утверждения о том, что предъявленные присяжным заседателям доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Стороной защиты дважды, в предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, заявлялись ходатайства о признании доказательств обвинения недопустимыми. Постановления председательствующего об отказе в удовлетворении этих ходатайств (т. 17 л.д. 159 - 167, т. 18 л.д. 3 - 6) являются законными и мотивированными. Оснований для утверждения о том, что предъявленные присяжным заседателям доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Ключевые слова: суд с участием присяжных заседателей, предварительное слушание, ходатайство обвиняемого, полномочия прокурора, изменение обвинения, отказ государственного обвинителя от обвинения.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Ключевые слова: суд с участием присяжных заседателей, предварительное слушание, ходатайство обвиняемого, полномочия прокурора, изменение обвинения, отказ государственного обвинителя от обвинения.
Статья: Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Другие авторы видят решение проблемы в рассмотрении данных вопросов на предварительном слушании в отсутствие присяжных заседателей, что, по нашему мнению, проблему не решает и значительно связывает стороны с организационной точки зрения, поскольку вопрос о допустимости доказательства может возникнуть и на стадии судебного следствия.
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Другие авторы видят решение проблемы в рассмотрении данных вопросов на предварительном слушании в отсутствие присяжных заседателей, что, по нашему мнению, проблему не решает и значительно связывает стороны с организационной точки зрения, поскольку вопрос о допустимости доказательства может возникнуть и на стадии судебного следствия.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
(ред. от 25.12.2023)1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Автор представления полагал, что коллегия присяжных заседателей, отвечая на различные вопросы, одни и те же обстоятельства признала как доказанными, так и недоказанными; председательствующий же при этом не воспользовался положениями ч. 2 ст. 345 УПК РФ и не предложил присяжным заседателям внести уточнения в вердикт. Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Г. в отношении Р. и З. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении Я. - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Автор представления полагал, что коллегия присяжных заседателей, отвечая на различные вопросы, одни и те же обстоятельства признала как доказанными, так и недоказанными; председательствующий же при этом не воспользовался положениями ч. 2 ст. 345 УПК РФ и не предложил присяжным заседателям внести уточнения в вердикт. Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Г. в отношении Р. и З. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении Я. - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.