Форма акта об отсутствии аудиопротокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма акта об отсутствии аудиопротокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Нет смысла обсуждать позиции, согласно которым отсутствие в уголовном деле приговора составляет существенное нарушение закона, влекущее отмену вышестоящей судебной инстанцией состоявшегося решения и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это очевидно. Другой вопрос, что обжалованию по такому уголовному делу препятствует отсутствие процессуального документа, в котором излагалось бы решение. Как справедливо отмечается в ответе одного из районных судов Волгоградской области, в апелляционную инстанцию должен быть в любом случае направлен хоть и не отвечающий требованиям закона, но судебный акт, вводная и резолютивная части которого отражены в аудиопротоколе судебного заседания. В связи с этим высказано мнение, что по делу следует изготовить (вероятно, по результатам служебной проверки) "текст судебного акта, не удостоверенного подписью судьи". В другом районном суде Волгоградской области предположили, что, поскольку отсутствие судебного акта составляет фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, дело "подлежит перераспределению председателем суда на новое рассмотрение". Такой вариант решения рассматриваемой проблемы вызывает возражения, поскольку нарушение процессуальной формы приговора (даже в своем крайнем проявлении - полном отсутствии документа) не отменяет тот факт, что правосудие по уголовному делу состоялось, а решение вынесено. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК только суд вправе отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом, - ни председатель суда, ни его заместитель такими полномочиями не обладают.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Нет смысла обсуждать позиции, согласно которым отсутствие в уголовном деле приговора составляет существенное нарушение закона, влекущее отмену вышестоящей судебной инстанцией состоявшегося решения и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это очевидно. Другой вопрос, что обжалованию по такому уголовному делу препятствует отсутствие процессуального документа, в котором излагалось бы решение. Как справедливо отмечается в ответе одного из районных судов Волгоградской области, в апелляционную инстанцию должен быть в любом случае направлен хоть и не отвечающий требованиям закона, но судебный акт, вводная и резолютивная части которого отражены в аудиопротоколе судебного заседания. В связи с этим высказано мнение, что по делу следует изготовить (вероятно, по результатам служебной проверки) "текст судебного акта, не удостоверенного подписью судьи". В другом районном суде Волгоградской области предположили, что, поскольку отсутствие судебного акта составляет фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, дело "подлежит перераспределению председателем суда на новое рассмотрение". Такой вариант решения рассматриваемой проблемы вызывает возражения, поскольку нарушение процессуальной формы приговора (даже в своем крайнем проявлении - полном отсутствии документа) не отменяет тот факт, что правосудие по уголовному делу состоялось, а решение вынесено. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК только суд вправе отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом, - ни председатель суда, ни его заместитель такими полномочиями не обладают.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 10-1757/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-014091-88)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания, помимо периода, указанного в приговоре, день фактического задержания.Из материалов дела следует, что после вынесения приговора по ходатайству защитник был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, защитником были получены протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний. Несвоевременное ознакомление с протоколами судебных заседаний не свидетельствуют о нарушении права на защиту, а также не свидетельствует о незаконности принятого по итогам рассмотрения дела решении. Отсутствие некоторых аудиопротоколов судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие акты, не является безусловным основанием для отмены приговора, не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда первой инстанции к рассмотрению уголовного дела, не свидетельствует о порочности протоколов судебных заседаний в целом, учитывая, что в ходе каждого проведенного по уголовному делу судебного заседания составлялись протоколы судебного заседания в письменной форме, которые содержатся в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания, помимо периода, указанного в приговоре, день фактического задержания.Из материалов дела следует, что после вынесения приговора по ходатайству защитник был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, защитником были получены протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний. Несвоевременное ознакомление с протоколами судебных заседаний не свидетельствуют о нарушении права на защиту, а также не свидетельствует о незаконности принятого по итогам рассмотрения дела решении. Отсутствие некоторых аудиопротоколов судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие акты, не является безусловным основанием для отмены приговора, не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда первой инстанции к рассмотрению уголовного дела, не свидетельствует о порочности протоколов судебных заседаний в целом, учитывая, что в ходе каждого проведенного по уголовному делу судебного заседания составлялись протоколы судебного заседания в письменной форме, которые содержатся в материалах настоящего уголовного дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"16. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"16. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Разделяя мнение ученых о необходимости корректирования безусловных оснований отмены, подчеркнем, что в современных условиях широкомасштабного внедрения электронно-информационных технологий в судебную систему вопрос о необходимости их научного переосмысления и изменения к ним законодательного подхода стал еще более актуальным. Первые попытки приведения перечня безусловных оснований в соответствие современным тенденциям развития цивилистического процесса уже предприняты. Как известно, с 1 сентября 2019 г. было введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний по гражданским делам <5>. Данное нововведение привело к тому, что такое безусловное основание отмены судебного акта, как отсутствие протокола судебного заседания, претерпело видоизменение. С 1 октября 2019 г. действует новая редакция п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в которой прописано, что судебный акт может быть отменен из-за отсутствия протокола в письменной форме, а также подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, при условии, что отсутствует аудио- или видеозапись судебного заседания.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Разделяя мнение ученых о необходимости корректирования безусловных оснований отмены, подчеркнем, что в современных условиях широкомасштабного внедрения электронно-информационных технологий в судебную систему вопрос о необходимости их научного переосмысления и изменения к ним законодательного подхода стал еще более актуальным. Первые попытки приведения перечня безусловных оснований в соответствие современным тенденциям развития цивилистического процесса уже предприняты. Как известно, с 1 сентября 2019 г. было введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний по гражданским делам <5>. Данное нововведение привело к тому, что такое безусловное основание отмены судебного акта, как отсутствие протокола судебного заседания, претерпело видоизменение. С 1 октября 2019 г. действует новая редакция п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в которой прописано, что судебный акт может быть отменен из-за отсутствия протокола в письменной форме, а также подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, при условии, что отсутствует аудио- или видеозапись судебного заседания.
Статья: Развитие цивилистической процессуальной формы в современных условиях
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.