Представитель умершего потерпевшего по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель умершего потерпевшего по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Само понятие эксгумации на уровне закона в настоящее время не закреплено. Процедура эксгумации слабо урегулирована в уголовном процессе и не урегулирована в гражданском судопроизводстве. Непосредственно судом в ходе судебного разбирательства процедура эксгумации осуществляется весьма редко. За более чем десятилетнюю судебную практику автору от коллег известно лишь о двух случаях эксгумации по уголовным делам. В каждом случае эксгумация производилась в выездном судебном заседании с участием всех участников процесса (государственного обвинителя, потерпевших (матерей погибших), подсудимых и защитников), иных участников процесса, содействующих осуществлению судопроизводства (судебно-медицинского эксперта, специалиста), а также представителей местной администрации, на территории которой было место захоронения, при участии рабочих специализированных организаций, оказывающих ритуальные услуги. Информация об эксгумации по одному из уголовных дел приведена в статье. Следует отметить, что в обоих случаях при производстве повторных экспертиз после проведения эксгумации было выявлено, что не все части тела умершего после проведения первичной экспертизы передавались для захоронения (по одному делу отсутствовала голова, по другому - бедренная кость). Таким образом, вопросы захоронения после проведения экспертиз и вопросы эксгумации требуют более детального регулирования. Судебное решение об эксгумации должно содержать мотивировку ее необходимости и целесообразности, нахождение баланса интересов между публичными интересами уголовного судопроизводства и частными интересами родственников умершего, а в рамках гражданского судопроизводства - соблюдение баланса прав и интересов родственников умершего и лица, ответственного за место захоронения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Само понятие эксгумации на уровне закона в настоящее время не закреплено. Процедура эксгумации слабо урегулирована в уголовном процессе и не урегулирована в гражданском судопроизводстве. Непосредственно судом в ходе судебного разбирательства процедура эксгумации осуществляется весьма редко. За более чем десятилетнюю судебную практику автору от коллег известно лишь о двух случаях эксгумации по уголовным делам. В каждом случае эксгумация производилась в выездном судебном заседании с участием всех участников процесса (государственного обвинителя, потерпевших (матерей погибших), подсудимых и защитников), иных участников процесса, содействующих осуществлению судопроизводства (судебно-медицинского эксперта, специалиста), а также представителей местной администрации, на территории которой было место захоронения, при участии рабочих специализированных организаций, оказывающих ритуальные услуги. Информация об эксгумации по одному из уголовных дел приведена в статье. Следует отметить, что в обоих случаях при производстве повторных экспертиз после проведения эксгумации было выявлено, что не все части тела умершего после проведения первичной экспертизы передавались для захоронения (по одному делу отсутствовала голова, по другому - бедренная кость). Таким образом, вопросы захоронения после проведения экспертиз и вопросы эксгумации требуют более детального регулирования. Судебное решение об эксгумации должно содержать мотивировку ее необходимости и целесообразности, нахождение баланса интересов между публичными интересами уголовного судопроизводства и частными интересами родственников умершего, а в рамках гражданского судопроизводства - соблюдение баланса прав и интересов родственников умершего и лица, ответственного за место захоронения.
Статья: Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Что касается дееспособности несовершеннолетних в уголовном праве, то она реализуется через положения УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются его законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). То же касается и несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Согласно статье 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ. Отметим, что в УПК РФ не предусмотрено самостоятельного участия несовершеннолетних в уголовном процессе.
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Что касается дееспособности несовершеннолетних в уголовном праве, то она реализуется через положения УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются его законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). То же касается и несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Согласно статье 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ. Отметим, что в УПК РФ не предусмотрено самостоятельного участия несовершеннолетних в уголовном процессе.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 по делу N 10-2221/2024 (УИД 77RS0003-02-2021-009193-51)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены заключение судебно-химической экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта, свидетельство о смерти в качестве доказательств виновности осужденного.Вопреки доводам жалоб, суд, давая оценку показаниям С.В.Н. в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах приобретения путем обмана права собственности на жилые помещения, а также по обстоятельствам хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.И.О., и покушения на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств с банковского счета умершего Г.Е.А., обоснованно признал их достоверными, положив их в основу приговора, не усмотрев оснований для его самооговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и их представителей, а также с показаниями свидетелей и лиц, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых по другому уголовному делу и иными исследованными доказательствами, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены заключение судебно-химической экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта, свидетельство о смерти в качестве доказательств виновности осужденного.Вопреки доводам жалоб, суд, давая оценку показаниям С.В.Н. в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах приобретения путем обмана права собственности на жилые помещения, а также по обстоятельствам хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.И.О., и покушения на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств с банковского счета умершего Г.Е.А., обоснованно признал их достоверными, положив их в основу приговора, не усмотрев оснований для его самооговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и их представителей, а также с показаниями свидетелей и лиц, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых по другому уголовному делу и иными исследованными доказательствами, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении умершего оправданного К. и, по существу, согласившись с доводами кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, суд кассационной инстанции отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение фактически с целью установления причастности К. к совершению деяния и прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в связи с его смертью).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 6-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу и являющиеся, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", общеобязательными и подлежащими учету прежде всего всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в полной мере применимы и к правовому регулированию определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу и являющиеся, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", общеобязательными и подлежащими учету прежде всего всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в полной мере применимы и к правовому регулированию определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником, следователем или дознавателем (с согласия прокурора) (ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником, следователем или дознавателем (с согласия прокурора) (ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. К близким родственникам в соответствии с п. 4 комментируемой статьи относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкие родственники в уголовном судопроизводстве имеют право на безопасность (ч. 3 ст. 11), на осуществление прав потерпевшего, если им был близкий родственник, в случае его смерти в результате преступления (ч. 8 ст. 42), на участие в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), и иные права, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. К близким родственникам в соответствии с п. 4 комментируемой статьи относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкие родственники в уголовном судопроизводстве имеют право на безопасность (ч. 3 ст. 11), на осуществление прав потерпевшего, если им был близкий родственник, в случае его смерти в результате преступления (ч. 8 ст. 42), на участие в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), и иные права, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность принятия органом предварительного расследования данного процессуального решения обусловлено наличием определенных границ его подведомственности, а также ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о таких преступлениях могут быть возбуждены путем подачи заявления потерпевшим (его законным представителем, близким родственником умершего потерпевшего).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность принятия органом предварительного расследования данного процессуального решения обусловлено наличием определенных границ его подведомственности, а также ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о таких преступлениях могут быть возбуждены путем подачи заявления потерпевшим (его законным представителем, близким родственником умершего потерпевшего).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особого внимания заслужила практика применения комментируемой статьи по уголовным делам о преступлениях средней тяжести в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда наступившими последствиями является смерть человека (статья 264 УК). Прописанное в комментируемой статье примирение сторон допускает, что в результате вручения определенной денежной суммы виновным в совершении данного дорожно-транспортного преступления представителю погибшего потерпевшего причинитель смерти человека может быть полностью освобожден от уголовной ответственности. В общественном сознании подобные сделки порождают неизбежную ассоциацию с неправдой, несправедливостью, неправосудностью, производной от вопиющего имущественного неравенства, а неоднократно публикуемые в средствах массовой информации хлесткие материалы на эту тему и огромные цифры, характеризующие количественную составляющую, придают ему обличье серьезного фактора общественного недовольства и неуважения к правопорядку. В 2011 г. эта проблема обсуждалась в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Выводы неизвестны. Законодательные последствия не наступили. В научной теории государства и права для такой законодательной конструкции и практики применения комментируемой статьи УПК объяснений не имеется.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особого внимания заслужила практика применения комментируемой статьи по уголовным делам о преступлениях средней тяжести в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда наступившими последствиями является смерть человека (статья 264 УК). Прописанное в комментируемой статье примирение сторон допускает, что в результате вручения определенной денежной суммы виновным в совершении данного дорожно-транспортного преступления представителю погибшего потерпевшего причинитель смерти человека может быть полностью освобожден от уголовной ответственности. В общественном сознании подобные сделки порождают неизбежную ассоциацию с неправдой, несправедливостью, неправосудностью, производной от вопиющего имущественного неравенства, а неоднократно публикуемые в средствах массовой информации хлесткие материалы на эту тему и огромные цифры, характеризующие количественную составляющую, придают ему обличье серьезного фактора общественного недовольства и неуважения к правопорядку. В 2011 г. эта проблема обсуждалась в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Выводы неизвестны. Законодательные последствия не наступили. В научной теории государства и права для такой законодательной конструкции и практики применения комментируемой статьи УПК объяснений не имеется.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В случае когда погибший от преступления был одинок, не имел близких и иных родственников, а также лиц, которые находились бы с ним в близких отношениях, потерпевшим по уголовному делу не признается никто. Ранее в некоторых территориальных образованиях существовала практика признания потерпевшим в подобных случаях представителей органов социального обеспечения, однако участие данного субъекта в качестве потерпевшего носило, как правило, сугубо формальный характер. С учетом этого обстоятельства, а также того, что принятие соответствующих решений противоречило содержанию ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что права потерпевших не могут переходить к лицам, не указанным в ч. 8 ст. 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований).
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В случае когда погибший от преступления был одинок, не имел близких и иных родственников, а также лиц, которые находились бы с ним в близких отношениях, потерпевшим по уголовному делу не признается никто. Ранее в некоторых территориальных образованиях существовала практика признания потерпевшим в подобных случаях представителей органов социального обеспечения, однако участие данного субъекта в качестве потерпевшего носило, как правило, сугубо формальный характер. С учетом этого обстоятельства, а также того, что принятие соответствующих решений противоречило содержанию ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что права потерпевших не могут переходить к лицам, не указанным в ч. 8 ст. 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и 128.1 УК РФ, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ (когда уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны, - ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ). В этом случае руководитель следственного органа, следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и 128.1 УК РФ, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ (когда уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны, - ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ). В этом случае руководитель следственного органа, следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)<14> См.: Уразбаев Р., Мингалимова М. Прекращение уголовных дел с примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)<14> См.: Уразбаев Р., Мингалимова М. Прекращение уголовных дел с примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Практикообразующее решение о невозможности освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ было вынесено Верховным Судом РФ по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ. Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим. Во-первых, виновный причинил смерть, а потому вывод суда о возмещении ущерба (более верно говорить о заглаживании вреда. - В.В.) не обоснован. Во-вторых, сестра погибшего, признанная потерпевшей, была наделена лишь процессуальными полномочиями, будучи фактически представителем потерпевшего. Передача ей денежных средств не снижает общественную опасность преступления. В-третьих, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не позволяет лишить П. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью <21>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Практикообразующее решение о невозможности освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ было вынесено Верховным Судом РФ по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ. Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим. Во-первых, виновный причинил смерть, а потому вывод суда о возмещении ущерба (более верно говорить о заглаживании вреда. - В.В.) не обоснован. Во-вторых, сестра погибшего, признанная потерпевшей, была наделена лишь процессуальными полномочиями, будучи фактически представителем потерпевшего. Передача ей денежных средств не снижает общественную опасность преступления. В-третьих, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не позволяет лишить П. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью <21>.
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<42> Подкрепляя свою позицию, П.С. Яни ссылается на решение высшего судебного органа: "Доводы представления о необходимости самостоятельной квалификации действий О. в отношении одного и того же потерпевшего, которого он вначале избил из хулиганских побуждений, а затем из этого же мотива убил, не соответствуют определению совокупности преступлений с учетом перерастания одних действий в другие, более тяжкие". См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 92-о03-3 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<42> Подкрепляя свою позицию, П.С. Яни ссылается на решение высшего судебного органа: "Доводы представления о необходимости самостоятельной квалификации действий О. в отношении одного и того же потерпевшего, которого он вначале избил из хулиганских побуждений, а затем из этого же мотива убил, не соответствуют определению совокупности преступлений с учетом перерастания одних действий в другие, более тяжкие". См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 92-о03-3 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Начало уголовного судопроизводства по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения
(Хакимова Т.М.)
("Мировой судья", 2026, N 2)В связи с этим процедура начала уголовного судопроизводства при частном обвинении обладает определенной особенностью. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (мировому судье). Заявителем также может выступать не сам потерпевший, а в случае его смерти близкий родственник.
(Хакимова Т.М.)
("Мировой судья", 2026, N 2)В связи с этим процедура начала уголовного судопроизводства при частном обвинении обладает определенной особенностью. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (мировому судье). Заявителем также может выступать не сам потерпевший, а в случае его смерти близкий родственник.