Предписание антимонопольного органа неисполнимо
Подборка наиболее важных документов по запросу Предписание антимонопольного органа неисполнимо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные споры в контрактной системе: Научно-практическое пособие"
(Кикавец В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Антимонопольный орган указывает, что судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер не учтено, что приостановление действия оспариваемых предписания и решения выражается в "возобновлении процедуры закупки", что позволяет заказчику заключить контракт и начать его исполнение в нарушение предписания контролирующего органа, несмотря на то, что судом по существу заявление не рассмотрено, по делу не принят окончательный судебный акт, предписание не отменено судом и не признано не соответствующим закону. За время рассмотрения дела в арбитражном суде контракт будет частично исполнен, что приведет к невозможности исполнения предписания. По мнению антимонопольного органа, приостановление действия оспариваемых актов приведет в конечном итоге к их фактическому аннулированию.
(Кикавец В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Антимонопольный орган указывает, что судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер не учтено, что приостановление действия оспариваемых предписания и решения выражается в "возобновлении процедуры закупки", что позволяет заказчику заключить контракт и начать его исполнение в нарушение предписания контролирующего органа, несмотря на то, что судом по существу заявление не рассмотрено, по делу не принят окончательный судебный акт, предписание не отменено судом и не признано не соответствующим закону. За время рассмотрения дела в арбитражном суде контракт будет частично исполнен, что приведет к невозможности исполнения предписания. По мнению антимонопольного органа, приостановление действия оспариваемых актов приведет в конечном итоге к их фактическому аннулированию.
"Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления"
(Федоренко Н.В., Пипник Т.Д.)
("Вестник ВАС РФ", 1999, N 11)Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции, указав при этом в постановлении: то обстоятельство, что истец не обжаловал само предписание как неисполнимое в указанный в нем срок, не имеет в данном случае значения, поскольку согласно письму ВАС РФ от 22 марта 1994 г. N С1-7/ОП-169 арбитражным судом дается оценка обоснованности предписания антимонопольного органа и в том случае, если хозяйствующий субъект не обжаловал его на основании статьи 22 АПК РФ.
(Федоренко Н.В., Пипник Т.Д.)
("Вестник ВАС РФ", 1999, N 11)Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции, указав при этом в постановлении: то обстоятельство, что истец не обжаловал само предписание как неисполнимое в указанный в нем срок, не имеет в данном случае значения, поскольку согласно письму ВАС РФ от 22 марта 1994 г. N С1-7/ОП-169 арбитражным судом дается оценка обоснованности предписания антимонопольного органа и в том случае, если хозяйствующий субъект не обжаловал его на основании статьи 22 АПК РФ.
Судебная практика
Административная практика
Решение Омского УФАС России от 08.12.2020 N 055/06/69-1252/2020
Нарушение: п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.С учетом сроков рассмотрения жалобы заявителя и заключения контракта, а также необходимости исполнения заказчиком предписания Комиссии Омского УФАС России от 08.12.2020 N 055/06/69-1252/2020 данный срок является неисполнимым.
Нарушение: п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.С учетом сроков рассмотрения жалобы заявителя и заключения контракта, а также необходимости исполнения заказчиком предписания Комиссии Омского УФАС России от 08.12.2020 N 055/06/69-1252/2020 данный срок является неисполнимым.
Статья: Практика Апелляционной коллегии ФАС России (научный обзор наиболее значимых дел, рассмотренных в 1-м квартале 2019 г.)
(Матяшевская М.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 2)- требование в предписании по делу о прекращении действий, связанных с приобретением и использованием прав на товарный знак, является неисполнимым, так как антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию недействительными актов, выданных другими уполномоченными федеральными органами власти в сфере интеллектуальной собственности;
(Матяшевская М.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 2)- требование в предписании по делу о прекращении действий, связанных с приобретением и использованием прав на товарный знак, является неисполнимым, так как антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию недействительными актов, выданных другими уполномоченными федеральными органами власти в сфере интеллектуальной собственности;
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)В свою очередь, например, Постановлением АС ПО от 28 августа 2015 г. по делу N А57-22483/2014 предписание антимонопольного органа было признано неисполнимым и недействительным в следующей ситуации.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)В свою очередь, например, Постановлением АС ПО от 28 августа 2015 г. по делу N А57-22483/2014 предписание антимонопольного органа было признано неисполнимым и недействительным в следующей ситуации.
Статья: О пределах применения антимонопольного законодательства в гражданских правоотношениях
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", 2015)Таким образом, в судебных постановлениях, вынесенных по комментируемому делу, было бы более уместно говорить не о неисполнимом предписании антимонопольного органа, но о незаконном, вынесенном за рамками компетенции данного органа государственной власти.
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", 2015)Таким образом, в судебных постановлениях, вынесенных по комментируемому делу, было бы более уместно говорить не о неисполнимом предписании антимонопольного органа, но о незаконном, вынесенном за рамками компетенции данного органа государственной власти.
Статья: Инициатива ФАС: последствия для бизнеса. О действии предписаний антимонопольной службы в период их обжалования в суде
(Пеховский А., Рыбальченко Е.)
("Конкуренция и право", 2015, N 2)В споре администрации г. Чебоксары против УФАС по Чувашской Республике антимонопольный орган предписал отменить муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения и наделении его функциями и правами органа местного самоуправления. Суд указал, что автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ <1>. Соответственно, оспариваемое предписание является неисполнимым и неконкретизированным, поскольку УФАС не указало, какие именно муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения администрация должна отменить <2>.
(Пеховский А., Рыбальченко Е.)
("Конкуренция и право", 2015, N 2)В споре администрации г. Чебоксары против УФАС по Чувашской Республике антимонопольный орган предписал отменить муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения и наделении его функциями и правами органа местного самоуправления. Суд указал, что автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ <1>. Соответственно, оспариваемое предписание является неисполнимым и неконкретизированным, поскольку УФАС не указало, какие именно муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения администрация должна отменить <2>.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Думается, что аналогичным образом должна разрешаться проблема обеспечения баланса интересов в связи с практикой выдачи антимонопольным органом заведомо неисполнимых предписаний, т.е. когда последние содержат требования, которые невозможно исполнить по независящим от субъекта нарушения причинам. Следует заметить, что хотя в комментируемом Постановлении нет специального разъяснения, посвященного исполнимости предписаний, тем не менее этот вопрос получил отражение в различных его пунктах. Так, помимо требований к соразмерности, Пленум, в частности, в п. 48 указывает, что предписание выдается тому участнику группы лиц, который реально может обеспечить исполнение требований, чтобы устранить последствия совершенного нарушения. Также согласно этому пункту к неисполнимым отнесены предписания, которые невозможно исполнить, потому что изменились условия: субъект ушел с рынка, переключился на иные виды деятельности и др. Правоприменительная практика должна стремиться к исключению требований исполнения неисполнимых предписаний - они негативно сказываются на публичных интересах государства, правах и законных интересах граждан, предпринимательском климате, а если такие предписания тем не менее появляются, то доводы об их неисполнимости должны быть внимательно изучены и учтены при вынесении итогового решения по делу.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Думается, что аналогичным образом должна разрешаться проблема обеспечения баланса интересов в связи с практикой выдачи антимонопольным органом заведомо неисполнимых предписаний, т.е. когда последние содержат требования, которые невозможно исполнить по независящим от субъекта нарушения причинам. Следует заметить, что хотя в комментируемом Постановлении нет специального разъяснения, посвященного исполнимости предписаний, тем не менее этот вопрос получил отражение в различных его пунктах. Так, помимо требований к соразмерности, Пленум, в частности, в п. 48 указывает, что предписание выдается тому участнику группы лиц, который реально может обеспечить исполнение требований, чтобы устранить последствия совершенного нарушения. Также согласно этому пункту к неисполнимым отнесены предписания, которые невозможно исполнить, потому что изменились условия: субъект ушел с рынка, переключился на иные виды деятельности и др. Правоприменительная практика должна стремиться к исключению требований исполнения неисполнимых предписаний - они негативно сказываются на публичных интересах государства, правах и законных интересах граждан, предпринимательском климате, а если такие предписания тем не менее появляются, то доводы об их неисполнимости должны быть внимательно изучены и учтены при вынесении итогового решения по делу.