Коап ограничение конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап ограничение конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности надзора за исполнением законов в кредитно-банковской сфере в условиях цифровой экономики
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)По результатам новой проверки майнинговые компании были привлечены к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, а администрация города за ограничение конкуренции при предоставлении в аренду муниципальной собственности - по ст. 14.9 КоАП РФ. Помимо этого, по материалам прокуратуры следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ <16>.
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)По результатам новой проверки майнинговые компании были привлечены к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, а администрация города за ограничение конкуренции при предоставлении в аренду муниципальной собственности - по ст. 14.9 КоАП РФ. Помимо этого, по материалам прокуратуры следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ <16>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)По понятным причинам авторы научно-практического комментария к Закону о защите конкуренции относят к таковым прежде всего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности), однако, учитывая, что принципы разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого ограничения конкуренции подробно рассмотрены в предыдущей главе, в настоящей части мы не будем рассматривать этот вопрос.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)По понятным причинам авторы научно-практического комментария к Закону о защите конкуренции относят к таковым прежде всего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности), однако, учитывая, что принципы разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого ограничения конкуренции подробно рассмотрены в предыдущей главе, в настоящей части мы не будем рассматривать этот вопрос.
Судебная практика
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Должностное лицо администрации города (далее - заявитель, должностное лицо) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Должностное лицо администрации города (далее - заявитель, должностное лицо) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления
(ред. от 26.07.2026)Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может подтолкнуть контрольный орган к выводам о наличии антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки. Для должностных лиц такого заказчика это означает административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может подтолкнуть контрольный орган к выводам о наличии антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки. Для должностных лиц такого заказчика это означает административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В связи с наличием в действиях администрации города признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в создании дискриминационных условий, УФАС России по Самарской области на основании ст. 39.1 этого Закона 21 августа 2019 г. выдал главе города предупреждение о необходимости прекращения в срок до 1 октября 2019 г. (до начала отопительного сезона) указанных действий (бездействия) путем распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в утвержденной схеме теплоснабжения. Это предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, который отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным <9>, но, несмотря на это, глава города Б. в 2019 - 2020 гг. каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Г" не принял. Наоборот, в продолжение своих противоправных действий по созданию дискриминационных условий и необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ООО "Г" в 2020 г. вновь утвердил постановление (N 632) об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения, сохранившее прошлогодние параметры, т.е. общество было лишено возможности оказывать услуги по теплоснабжению и в отопительном сезоне 2020 - 2021 гг. В связи с этим региональным УФАС 14 сентября 2020 г. принято решение о признании администрации г. о. Отрадный Самарской области нарушившей п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением антимонопольного органа глава города Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами местного самоуправления) в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при утверждении в 2019 г. схемы теплоснабжения. Решение вступило в законную силу, главой города Б. не обжаловалось.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В связи с наличием в действиях администрации города признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в создании дискриминационных условий, УФАС России по Самарской области на основании ст. 39.1 этого Закона 21 августа 2019 г. выдал главе города предупреждение о необходимости прекращения в срок до 1 октября 2019 г. (до начала отопительного сезона) указанных действий (бездействия) путем распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в утвержденной схеме теплоснабжения. Это предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, который отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным <9>, но, несмотря на это, глава города Б. в 2019 - 2020 гг. каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Г" не принял. Наоборот, в продолжение своих противоправных действий по созданию дискриминационных условий и необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ООО "Г" в 2020 г. вновь утвердил постановление (N 632) об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения, сохранившее прошлогодние параметры, т.е. общество было лишено возможности оказывать услуги по теплоснабжению и в отопительном сезоне 2020 - 2021 гг. В связи с этим региональным УФАС 14 сентября 2020 г. принято решение о признании администрации г. о. Отрадный Самарской области нарушившей п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением антимонопольного органа глава города Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами местного самоуправления) в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при утверждении в 2019 г. схемы теплоснабжения. Решение вступило в законную силу, главой города Б. не обжаловалось.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Чтобы не создавать правовой неопределенности, действия (бездействие), приводящие к ущемлению интересов, можно выделить в отдельный состав правонарушения. На уровне административной ответственности это уже сделано: она дифференцирована в зависимости от того, приводит ли злоупотребление к ущемлению интересов (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) или к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ). За ущемление интересов установлен фиксированный штраф в размере до 1 млн руб., в то время как за злоупотребление доминирующим положением предусмотрен оборотный штраф (подр. см. п. 2.1 § 2 Темы 7). Однако на уровне формулировок самого состава правонарушения в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции дифференциация не проводится.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Чтобы не создавать правовой неопределенности, действия (бездействие), приводящие к ущемлению интересов, можно выделить в отдельный состав правонарушения. На уровне административной ответственности это уже сделано: она дифференцирована в зависимости от того, приводит ли злоупотребление к ущемлению интересов (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) или к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ). За ущемление интересов установлен фиксированный штраф в размере до 1 млн руб., в то время как за злоупотребление доминирующим положением предусмотрен оборотный штраф (подр. см. п. 2.1 § 2 Темы 7). Однако на уровне формулировок самого состава правонарушения в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции дифференциация не проводится.
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может повлечь для должностных лиц такого заказчика административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может повлечь для должностных лиц такого заказчика административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".