Оспаривание предупреждения фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предупреждения фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Российский антитраст ищет себя
("Закон", 2024, N 7)Варианты решения различны. Так, если вывод суда (факт) о том, есть доминирование или нет, един для всех, то все компании должны участвовать в рассмотрении одного дела, причем с равным объемом прав и обязанностей, а иной подход может повлечь нарушение права на защиту. Но для этого они должны быть созаявителями, однако решение ФАС по "чужому" делу на тебя обязанностей не возлагает, поэтому они могут быть только третьими лицами в делах друг друга (примечательно, что никаких вопросов о доступе компаний к коммерческой тайне друг друга в силу установленных законом гарантий ее соблюдения судом при этом не возникает). Судебный акт по первому из таких дел ограничит возможность оспаривания данного факта в других делах. Но это сильно усложняет судебные процессы и мешает сторонам.
("Закон", 2024, N 7)Варианты решения различны. Так, если вывод суда (факт) о том, есть доминирование или нет, един для всех, то все компании должны участвовать в рассмотрении одного дела, причем с равным объемом прав и обязанностей, а иной подход может повлечь нарушение права на защиту. Но для этого они должны быть созаявителями, однако решение ФАС по "чужому" делу на тебя обязанностей не возлагает, поэтому они могут быть только третьими лицами в делах друг друга (примечательно, что никаких вопросов о доступе компаний к коммерческой тайне друг друга в силу установленных законом гарантий ее соблюдения судом при этом не возникает). Судебный акт по первому из таких дел ограничит возможность оспаривания данного факта в других делах. Но это сильно усложняет судебные процессы и мешает сторонам.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Известен случай, когда ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований для взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам по той причине, что оспариваемая информация направлена не на умаление деловой репутации, а на информирование общественности о проблемах по важной теме, носящей профилактический, предупреждающий характер <280>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Известен случай, когда ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований для взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам по той причине, что оспариваемая информация направлена не на умаление деловой репутации, а на информирование общественности о проблемах по важной теме, носящей профилактический, предупреждающий характер <280>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Снижение размера административного штрафа или замена на предупреждение (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанного доводы управления [ФАС России - ред.] о том, что для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нет необходимой совокупности условий, определенных законом, подлежат отклонению как не подтвержденные.
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанного доводы управления [ФАС России - ред.] о том, что для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нет необходимой совокупности условий, определенных законом, подлежат отклонению как не подтвержденные.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение условий договора
(КонсультантПлюс, 2026)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
(КонсультантПлюс, 2026)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Представляется, что право субарендатора должно быть заблокировано, если арендодатель не давал согласия на субаренду <99>. В настоящее время в практике отсутствие согласия арендодателя на субаренду влечет за собой возникновение у арендодателя как права отказаться от договора (возможно, по итогам повторного предупреждения), так и права оспорить субаренду. Если арендодатель избирает досрочное прекращение договора аренды ввиду привлечения арендатором несогласованного субарендатора, было бы крайне несправедливо предоставлять такому субарендатору право требовать от арендодателя заключения договора напрямую. Возможно, было бы целесообразно применять к подобной ситуации институт относительной недействительности (для арендодателя субаренды нет, и право субарендатора требовать заключения договора напрямую также не может быть предъявлено арендодателю).
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Представляется, что право субарендатора должно быть заблокировано, если арендодатель не давал согласия на субаренду <99>. В настоящее время в практике отсутствие согласия арендодателя на субаренду влечет за собой возникновение у арендодателя как права отказаться от договора (возможно, по итогам повторного предупреждения), так и права оспорить субаренду. Если арендодатель избирает досрочное прекращение договора аренды ввиду привлечения арендатором несогласованного субарендатора, было бы крайне несправедливо предоставлять такому субарендатору право требовать от арендодателя заключения договора напрямую. Возможно, было бы целесообразно применять к подобной ситуации институт относительной недействительности (для арендодателя субаренды нет, и право субарендатора требовать заключения договора напрямую также не может быть предъявлено арендодателю).
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией ВС РФ, признавшего законными и действующими Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, "по своей сути оспариваемые акты носят информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. В них даются разъяснения хозяйствующим субъектам о том, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России как нарушающие антимонопольное законодательство" <990>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией ВС РФ, признавшего законными и действующими Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, "по своей сути оспариваемые акты носят информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. В них даются разъяснения хозяйствующим субъектам о том, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России как нарушающие антимонопольное законодательство" <990>.
Статья: Судебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.