Предоставление земельных участков многодетным семьям Пензенская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление земельных участков многодетным семьям Пензенская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 29-АПГ15-1
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 03.02.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений статьи 16 Закона Пензенской области от 07.04.2003 N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области".При таком положении Судебная коллегия по административным делам находит законным и обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение принято законодательным органом Пензенской области в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодателем субъекту Российской Федерации.
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 03.02.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений статьи 16 Закона Пензенской области от 07.04.2003 N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области".При таком положении Судебная коллегия по административным делам находит законным и обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение принято законодательным органом Пензенской области в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодателем субъекту Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место законодательства субъектов Российской Федерации в системе земельного законодательства
(Болтанова Е.С.)
("Юрист", 2016, N 10)Во-первых, активно оспариваются нормы, обеспечивающие получение земельных участков на льготных условиях (бесплатно). Так, оспаривались: законность предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены жилые дома (Республика Бурятия, Хабаровский и Пермский края), условия предоставления земельных участков многодетным семьям (Пензенская, Костромская, Ярославская, Белгородская области, Карачаево-Черкесская Республика, Красноярский край). По данной категории дел решения судов основываются на указаниях Конституционного Суда РФ, о том, что определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта РФ, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса, в том числе в части установления порядка предоставления (Определения КС РФ от 24.12.2013 N 2134-О, Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 8-АПГ14-10 и др.). "Субъекты РФ определяют именно случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, а не основания их предоставления, вытекающие из норм ГК РФ и ЗК РФ" <8>.
(Болтанова Е.С.)
("Юрист", 2016, N 10)Во-первых, активно оспариваются нормы, обеспечивающие получение земельных участков на льготных условиях (бесплатно). Так, оспаривались: законность предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены жилые дома (Республика Бурятия, Хабаровский и Пермский края), условия предоставления земельных участков многодетным семьям (Пензенская, Костромская, Ярославская, Белгородская области, Карачаево-Черкесская Республика, Красноярский край). По данной категории дел решения судов основываются на указаниях Конституционного Суда РФ, о том, что определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта РФ, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса, в том числе в части установления порядка предоставления (Определения КС РФ от 24.12.2013 N 2134-О, Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 8-АПГ14-10 и др.). "Субъекты РФ определяют именно случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, а не основания их предоставления, вытекающие из норм ГК РФ и ЗК РФ" <8>.
Статья: Российский нотариат и современные проблемы семейного права
(Романовская О.В.)
("Нотариус", 2015, N 4)Не совсем ясна логика законодателя, не меняющего содержание пункта 3 статьи 35 СК РФ уже на протяжении длительного времени. Во-первых, в гражданском обороте имеется значительное число объектов, по стоимости своей значительно превосходящих недвижимость. Далеко неравнозначны: земельный участок в Пензенской области вдали от города в поселке, к которому нет асфальтовой дороги (средняя стоимость колеблется в районе 30 - 50 тысяч рублей) и автомобиль премиум-класса (средняя стоимость которого начинается от ста тысяч долларов). Получается, в первом случае требуется нотариальное согласие супруга, во втором же, когда имеется реальная опасность нарушения прав другого супруга, таковое не требуется. Кстати, первое время после принятия СК РФ происходила путаница, когда при заключении договора отчуждения транспортного средства требовали в регистрационных органах МВД России согласие супруга. В умах правоприменителя происходило отождествление регистрации договора и регистрации транспортного средства, что впоследствии было признано незаконным (там, где такое практиковалось). Во-вторых, законодатель идет по пути сокращения числа сделок, подлежащих государственной регистрации. Так, статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2> (пункт 8) закрепляет: "Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Добавим, что именно с этим Законом от 30 декабря 2012 г. нотариусы связывали определенные надежды на возвращение обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью <3>. В-третьих, СК РФ предусматривает лишь обязательность получения согласия на распоряжение некоторым имуществом. Законодатель не учел обратную ситуацию, когда супруг не дает своего согласия: возможно ли разрешение семейного спора в судебном порядке? Общее правило исходит из того, что "супруг, чье согласие требуется, оценивая характер совершаемой сделки и ее правовые последствия для себя лично и для семьи в целом, вправе как дать требуемое согласие, так и не давать его. Принудить супруга выразить согласие на совершение сделки другим супругом невозможно" <4>.
(Романовская О.В.)
("Нотариус", 2015, N 4)Не совсем ясна логика законодателя, не меняющего содержание пункта 3 статьи 35 СК РФ уже на протяжении длительного времени. Во-первых, в гражданском обороте имеется значительное число объектов, по стоимости своей значительно превосходящих недвижимость. Далеко неравнозначны: земельный участок в Пензенской области вдали от города в поселке, к которому нет асфальтовой дороги (средняя стоимость колеблется в районе 30 - 50 тысяч рублей) и автомобиль премиум-класса (средняя стоимость которого начинается от ста тысяч долларов). Получается, в первом случае требуется нотариальное согласие супруга, во втором же, когда имеется реальная опасность нарушения прав другого супруга, таковое не требуется. Кстати, первое время после принятия СК РФ происходила путаница, когда при заключении договора отчуждения транспортного средства требовали в регистрационных органах МВД России согласие супруга. В умах правоприменителя происходило отождествление регистрации договора и регистрации транспортного средства, что впоследствии было признано незаконным (там, где такое практиковалось). Во-вторых, законодатель идет по пути сокращения числа сделок, подлежащих государственной регистрации. Так, статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2> (пункт 8) закрепляет: "Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Добавим, что именно с этим Законом от 30 декабря 2012 г. нотариусы связывали определенные надежды на возвращение обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью <3>. В-третьих, СК РФ предусматривает лишь обязательность получения согласия на распоряжение некоторым имуществом. Законодатель не учел обратную ситуацию, когда супруг не дает своего согласия: возможно ли разрешение семейного спора в судебном порядке? Общее правило исходит из того, что "супруг, чье согласие требуется, оценивая характер совершаемой сделки и ее правовые последствия для себя лично и для семьи в целом, вправе как дать требуемое согласие, так и не давать его. Принудить супруга выразить согласие на совершение сделки другим супругом невозможно" <4>.