Предмет доказывания кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)В то же время законодатель признает, что предупреждение причинения вреда лучше возмещения вреда, а потому допускает такие способы защиты, как иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК). Допускает возможность бороться с угрозами нарушения прав и свобод и процессуальный закон. Так, в п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС закрепляется, что в предмет доказывания по административному делу, в частности, входят сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. В п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС отмечается, что в административном исковом заявлении могут быть указаны причины, которые могут повлечь за собой нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца. В п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС указано, что в иске об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Наконец, сама возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС), основана на предположении о том, что данные акты будут рассматриваться как обязательные для применения неограниченным кругом лиц, т.е. данные акты сами по себе составляют угрозу правовому положению лиц, а потому такую угрозу можно купировать с помощью специального административного иска.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)В то же время законодатель признает, что предупреждение причинения вреда лучше возмещения вреда, а потому допускает такие способы защиты, как иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК). Допускает возможность бороться с угрозами нарушения прав и свобод и процессуальный закон. Так, в п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС закрепляется, что в предмет доказывания по административному делу, в частности, входят сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. В п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС отмечается, что в административном исковом заявлении могут быть указаны причины, которые могут повлечь за собой нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца. В п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС указано, что в иске об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Наконец, сама возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС), основана на предположении о том, что данные акты будут рассматриваться как обязательные для применения неограниченным кругом лиц, т.е. данные акты сами по себе составляют угрозу правовому положению лиц, а потому такую угрозу можно купировать с помощью специального административного иска.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Предметом рассмотрения в настоящем административном споре являлось требование о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на использование земельных участков в целях размещения объектов связи, используемых в радиоспорте, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в предмет доказывания по делу входило, в том числе, установление соответствия содержания оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязательное назначение судебной экспертизы действующим законодательством применительно к данной категории споров не предусмотрено, вопросы соответствия требованиям и нормам действующего законодательства антенных опор (мачт и башен), возведенных Г., предметом заявленных требований не являлись."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Обоснованно отклонены судами и доводы Л. о необходимости отображения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки проезда к его земельному участку со ссылкой на генеральный план 1986 года. Разрешение вопроса о сохранении регулирования, предусмотренного ранее утвержденными генеральными планами, является нормотворческим полномочием представительного органа, целесообразность реализации которого не может являться предметом судебной проверки исходя из предмета доказывания, определенного частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", на что верно указано судами."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
(ред. от 09.04.2026)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает: