Право удержания гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Право удержания гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Часто ситуация владения залогодержателем предметом залога возникает, когда у кредитора возникает аналогичное залогу обременение вещи в силу удержания вещи (ст. 360 ГК РФ). Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли <101>. Сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами, в связи с чем требование такого залогодержателя подлежит включению в РТК, даже если не была внесена запись о залоге в нотариальный реестр <102>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Часто ситуация владения залогодержателем предметом залога возникает, когда у кредитора возникает аналогичное залогу обременение вещи в силу удержания вещи (ст. 360 ГК РФ). Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли <101>. Сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами, в связи с чем требование такого залогодержателя подлежит включению в РТК, даже если не была внесена запись о залоге в нотариальный реестр <102>.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<138> Стоит отметить, что в ст. 359 ГК РФ и в абз. 1 § 273 ГГУ по-разному сформулировано право удержания. В соответствии со ст. 359 ГК РФ у лица, которое вправе удерживать вещь, существует право требования к должнику, и удерживаемая вещь служит обеспечением этого права требования. В силу же абз. 1 § 273 ГГУ под правом удержания понимается возможность должника заявить возражение в том случае, если на основании правоотношений, из которых ему было предъявлено притязание, у должника есть встречное право требования. Описываемая в § 273 ГГУ конструкция гораздо ближе по своему смыслу п. 3 ст. 328 ГК РФ. Далее в тексте под заявлением возражения и правом удержания, если не сказано иное, понимается значение, придаваемое этому термину абз. 1 § 273 ГГУ в силу того, что в обоснование своей позиции F. Schollmeyer напрямую ссылается на данную норму. См.: Schollmeyer F. Op. cit. S. 49.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<138> Стоит отметить, что в ст. 359 ГК РФ и в абз. 1 § 273 ГГУ по-разному сформулировано право удержания. В соответствии со ст. 359 ГК РФ у лица, которое вправе удерживать вещь, существует право требования к должнику, и удерживаемая вещь служит обеспечением этого права требования. В силу же абз. 1 § 273 ГГУ под правом удержания понимается возможность должника заявить возражение в том случае, если на основании правоотношений, из которых ему было предъявлено притязание, у должника есть встречное право требования. Описываемая в § 273 ГГУ конструкция гораздо ближе по своему смыслу п. 3 ст. 328 ГК РФ. Далее в тексте под заявлением возражения и правом удержания, если не сказано иное, понимается значение, придаваемое этому термину абз. 1 § 273 ГГУ в силу того, что в обоснование своей позиции F. Schollmeyer напрямую ссылается на данную норму. См.: Schollmeyer F. Op. cit. S. 49.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 381.1 "Обеспечительный платеж" ГК РФ"Возражения истца о том, что вычет гарантийного залога в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал заявления о зачете, которое не было сделано ответчиком, основаны на неверном толковании закона, по смыслу которого судьба обеспечительного платежа определяется не правилами о зачете встречных обязательств, а специальными положениями, пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, наделяющими кредитора правом удержания долга из суммы обеспечительного платежа в силу наступившей просрочки должника."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Правило пункта 2 статьи 160 КТМ РФ, так же как и правило пункта 4 статьи 790 ГК РФ, носит специальный характер по отношению к правилу статьи 359 ГК РФ о праве удержания и имеет своей целью исключить для перевозчика возможность воспользоваться чужим имуществом, доверенным и переданным ему грузоотправителем исключительно для перевозки, в целях обеспечения исполнения каких-либо иных обязательств, кроме тех, которые вытекают из договора перевозки. В силу условий договора морской перевозки и правил КТМ РФ ответчик обязан выдать груз истцу и у него отсутствовали правовые основания для его удержания, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 КТМ РФ. Действуя как морской перевозчик, ответчик не имел права не выдать груз истцу, удерживая его в обеспечение исполнения последним обязательства по оплате этого груза.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Правило пункта 2 статьи 160 КТМ РФ, так же как и правило пункта 4 статьи 790 ГК РФ, носит специальный характер по отношению к правилу статьи 359 ГК РФ о праве удержания и имеет своей целью исключить для перевозчика возможность воспользоваться чужим имуществом, доверенным и переданным ему грузоотправителем исключительно для перевозки, в целях обеспечения исполнения каких-либо иных обязательств, кроме тех, которые вытекают из договора перевозки. В силу условий договора морской перевозки и правил КТМ РФ ответчик обязан выдать груз истцу и у него отсутствовали правовые основания для его удержания, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 КТМ РФ. Действуя как морской перевозчик, ответчик не имел права не выдать груз истцу, удерживая его в обеспечение исполнения последним обязательства по оплате этого груза.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)11. Условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно ст. 712 ГК РФ, является действительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)11. Условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно ст. 712 ГК РФ, является действительным.
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что вы можете включить в претензию об оплате выполненных работ извещение об удержании имущества в обеспечение исполнения обязательства заказчика по оплате работ. Статьи 359, 360 ГК РФ об удержании в целом и ст. 712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание не обязывают составлять и направлять извещение в виде отдельного документа. Более того, указанные статьи вообще не требуют извещать об удержании в какой бы то ни было форме. Поэтому представляется, что вы вправе сами решить, как сообщить заказчику об удержании.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что вы можете включить в претензию об оплате выполненных работ извещение об удержании имущества в обеспечение исполнения обязательства заказчика по оплате работ. Статьи 359, 360 ГК РФ об удержании в целом и ст. 712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание не обязывают составлять и направлять извещение в виде отдельного документа. Более того, указанные статьи вообще не требуют извещать об удержании в какой бы то ни было форме. Поэтому представляется, что вы вправе сами решить, как сообщить заказчику об удержании.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольший переполох создало разъяснение ВАС РФ, данное в п. 6 Постановления N 54: в случае, если собственник либо иной титульный владелец земельного участка предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то к их отношениям подлежат применению нормы о договоре строительного подряда (гл. 37 ГК РФ). При квалификации отношений сторон как строительного подряда в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на построенный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка, на котором он возведен, с момента регистрации его права в ЕГРН. В свою очередь, сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ, а в случае уклонения от исполнения этой обязанности застройщиком - также право требовать возмещения убытков, выплаты неустоек и может воспользоваться правом удержания (ст. 712 ГК РФ).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольший переполох создало разъяснение ВАС РФ, данное в п. 6 Постановления N 54: в случае, если собственник либо иной титульный владелец земельного участка предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то к их отношениям подлежат применению нормы о договоре строительного подряда (гл. 37 ГК РФ). При квалификации отношений сторон как строительного подряда в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на построенный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка, на котором он возведен, с момента регистрации его права в ЕГРН. В свою очередь, сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ, а в случае уклонения от исполнения этой обязанности застройщиком - также право требовать возмещения убытков, выплаты неустоек и может воспользоваться правом удержания (ст. 712 ГК РФ).
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Наличие правомерных возражений должника на притязание кредитора об исполнении исключает просрочку, поскольку поведение должника соответствует закону и не может порождать у кредитора каких-либо правовых средств защиты. Ключевыми возражениями должника являются право на удержание (ст. 359 ГК РФ), ссылка на отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения (абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ), право приостановить исполнение в ответ на неосуществление встречного предоставления кредитором (ст. 328 ГК РФ), ссылка на истечение срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), просрочка кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Данные возражения имеют ретроспективный эффект, т.е. приобретают юридическую силу с момента возникновения условий для их применения, но не с момента их заявления должником. Так, в одном деле, рассмотренном АС Волго-Вятского округа, между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды земельного участка на период строительства магазина, арендатор не вносил своевременно арендную плату, вследствие чего наступила, по мнению арендодателя, просрочка должника, поэтому он потребовал взыскания арендных платежей и пени как последствий договорной просрочки. В ходе рассмотрения дела суд установил, что наличествовали препятствия в пользовании объектом аренды (наличие бетонных блоков на участке, вынужденная остановка строительства вследствие отмены Департаментом строительства разрешения на строительство), риск наступления которых несет арендодатель, поэтому арендатор-должник по правилам функциональной синаллагмы (п. 2 ст. 328 ГК РФ) вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Суд констатировал отсутствие просрочки, поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы отпала ретроспективно из-за невозможности использовать земельный участок по целевому назначению по причине, за которую он не отвечает <102>.
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Наличие правомерных возражений должника на притязание кредитора об исполнении исключает просрочку, поскольку поведение должника соответствует закону и не может порождать у кредитора каких-либо правовых средств защиты. Ключевыми возражениями должника являются право на удержание (ст. 359 ГК РФ), ссылка на отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения (абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ), право приостановить исполнение в ответ на неосуществление встречного предоставления кредитором (ст. 328 ГК РФ), ссылка на истечение срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), просрочка кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Данные возражения имеют ретроспективный эффект, т.е. приобретают юридическую силу с момента возникновения условий для их применения, но не с момента их заявления должником. Так, в одном деле, рассмотренном АС Волго-Вятского округа, между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды земельного участка на период строительства магазина, арендатор не вносил своевременно арендную плату, вследствие чего наступила, по мнению арендодателя, просрочка должника, поэтому он потребовал взыскания арендных платежей и пени как последствий договорной просрочки. В ходе рассмотрения дела суд установил, что наличествовали препятствия в пользовании объектом аренды (наличие бетонных блоков на участке, вынужденная остановка строительства вследствие отмены Департаментом строительства разрешения на строительство), риск наступления которых несет арендодатель, поэтому арендатор-должник по правилам функциональной синаллагмы (п. 2 ст. 328 ГК РФ) вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Суд констатировал отсутствие просрочки, поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы отпала ретроспективно из-за невозможности использовать земельный участок по целевому назначению по причине, за которую он не отвечает <102>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Но считающиеся во многих отношениях "образцовыми" для современного гражданского законодательства гражданские кодексы Квебека и Нидерландов рассматривают право удержания как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 1592 ГК Квебека и гл. 4 разд. 10 кн. 3 ГК Нидерландов). По этому пути пошел и ГК РФ, также закрепивший право удержания в качестве одного из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 359). Это дает возможность отрицать его вещно-правовую природу <519>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Но считающиеся во многих отношениях "образцовыми" для современного гражданского законодательства гражданские кодексы Квебека и Нидерландов рассматривают право удержания как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 1592 ГК Квебека и гл. 4 разд. 10 кн. 3 ГК Нидерландов). По этому пути пошел и ГК РФ, также закрепивший право удержания в качестве одного из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 359). Это дает возможность отрицать его вещно-правовую природу <519>.
Готовое решение: Что делать заказчику, если подрядчик не предоставил исполнительную документацию вместе с результатом работы
(КонсультантПлюс, 2026)Если подрядчик не передает исполнительную документацию, ссылаясь на наличие у заказчика задолженности перед ним, рекомендуем проверить, не было ли отменено в договоре предусмотренное ст. 712 ГК РФ право подрядчика на удержание. Условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно ст. 712 ГК РФ, признается действительным (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)). Если право на удержание было отменено, то заказчик вправе истребовать исполнительную документацию несмотря на наличие задолженности.
(КонсультантПлюс, 2026)Если подрядчик не передает исполнительную документацию, ссылаясь на наличие у заказчика задолженности перед ним, рекомендуем проверить, не было ли отменено в договоре предусмотренное ст. 712 ГК РФ право подрядчика на удержание. Условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно ст. 712 ГК РФ, признается действительным (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)). Если право на удержание было отменено, то заказчик вправе истребовать исполнительную документацию несмотря на наличие задолженности.
Готовое решение: В какой момент у заказчика по договору подряда возникает право собственности на результат работ
(КонсультантПлюс, 2026)Если такого условия нет, но предусмотренный договором порядок оплаты предполагает оплату работы до передачи ее результата и заказчик не исполняет установленную договором обязанность по оплате, подрядчик может воспользоваться правом на удержание, в частности, результата работ в порядке ст. 712 ГК РФ (при условии, что право на удержание не отменено договором исходя из п. 3 ст. 359 ГК РФ). В этом случае, пока заказчик не оплатит долг, передачи результата работ не будет и, как следствие, право собственности на него у заказчика, полагаем, не возникнет.
(КонсультантПлюс, 2026)Если такого условия нет, но предусмотренный договором порядок оплаты предполагает оплату работы до передачи ее результата и заказчик не исполняет установленную договором обязанность по оплате, подрядчик может воспользоваться правом на удержание, в частности, результата работ в порядке ст. 712 ГК РФ (при условии, что право на удержание не отменено договором исходя из п. 3 ст. 359 ГК РФ). В этом случае, пока заказчик не оплатит долг, передачи результата работ не будет и, как следствие, право собственности на него у заказчика, полагаем, не возникнет.