Право собственности на земельный участок под домом в силу приобретательной давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на земельный участок под домом в силу приобретательной давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-19681/2022 по делу N 2-1920/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О признании права собственности; 3) О признании строения жилым, пригодным для проживания.
Обстоятельства: Решением комиссии по жилищным вопросам было удовлетворено заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения разрешения на индивидуальное жилищное строительство. ТОО указало на отсутствие возражений по передаче гражданину здания бани. Гражданин произвел реконструкцию бани под жилой дом. Участок, на котором расположен объект, сформирован не был. Гражданин непрерывно владеет имуществом более 15 лет.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на доводах иска о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его действия по фактическому открытому, добросовестному и непрерывному владению спорным жилым домом и земельным участком более 15 лет. По мнению кассатора, сам по себе факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен истцу в установленном законом порядке, не является препятствием для признания за ним права частной собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О признании права собственности; 3) О признании строения жилым, пригодным для проживания.
Обстоятельства: Решением комиссии по жилищным вопросам было удовлетворено заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения разрешения на индивидуальное жилищное строительство. ТОО указало на отсутствие возражений по передаче гражданину здания бани. Гражданин произвел реконструкцию бани под жилой дом. Участок, на котором расположен объект, сформирован не был. Гражданин непрерывно владеет имуществом более 15 лет.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на доводах иска о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его действия по фактическому открытому, добросовестному и непрерывному владению спорным жилым домом и земельным участком более 15 лет. По мнению кассатора, сам по себе факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен истцу в установленном законом порядке, не является препятствием для признания за ним права частной собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 88-30318/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истцами не представлено доказательств, подтверждающих принятие лицом наследства после смерти наследодателя.
Решение: Отказано.Первоначально обратившись в суд с иском, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, исходя из чего судом было предложено истцам представить доказательства приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, однако впоследствии, ввиду отсутствия доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения в течение пятнадцати лет жилым домом и земельным участком, о чем истцы заявляли в суде первой инстанции, они уточнили исковые требования и в окончательной редакции уточненного иска просили признать право собственности исключительно в порядке наследования, то есть в рамках наследственных правоотношений.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истцами не представлено доказательств, подтверждающих принятие лицом наследства после смерти наследодателя.
Решение: Отказано.Первоначально обратившись в суд с иском, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, исходя из чего судом было предложено истцам представить доказательства приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, однако впоследствии, ввиду отсутствия доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения в течение пятнадцати лет жилым домом и земельным участком, о чем истцы заявляли в суде первой инстанции, они уточнили исковые требования и в окончательной редакции уточненного иска просили признать право собственности исключительно в порядке наследования, то есть в рамках наследственных правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку эти объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи в 1999 г. и переданы истцу на основании передаточного акта в 2000 г. Таким образом, на момент получения земельного участка и садового дома во владение в 2000 г. истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи имущество, в связи с чем ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку эти объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи в 1999 г. и переданы истцу на основании передаточного акта в 2000 г. Таким образом, на момент получения земельного участка и садового дома во владение в 2000 г. истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи имущество, в связи с чем ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).