Право собственности на земельный участок под домом в силу приобретательной давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на земельный участок под домом в силу приобретательной давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2025 N 33-12175/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-003708-55)
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации или в силу приобретательной давности; 2) О признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации или в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что как член садоводческого некоммерческого товарищества пользуется земельным участком, на котором возвел капитальное деревянное строение, оплачивает электроэнергию и членские взносы, в связи с чем полагает, что имеет право на приобретение участка и строения в собственность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Сам по себе факт пользования В. земельным участком на протяжении длительного времени, оплата коммунальных платежей, обработка огорода не свидетельствует о возникновении на него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение осуществлялось домом и земельным участком совместно с титульным собственником, который от своих прав на участок не отказывался.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации или в силу приобретательной давности; 2) О признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации или в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что как член садоводческого некоммерческого товарищества пользуется земельным участком, на котором возвел капитальное деревянное строение, оплачивает электроэнергию и членские взносы, в связи с чем полагает, что имеет право на приобретение участка и строения в собственность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Сам по себе факт пользования В. земельным участком на протяжении длительного времени, оплата коммунальных платежей, обработка огорода не свидетельствует о возникновении на него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение осуществлялось домом и земельным участком совместно с титульным собственником, который от своих прав на участок не отказывался.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 по делу N 88-23498/2025 (УИД 57RS0024-01-2023-001788-07)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение и земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны на праве общей долевой собственности являются сособственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности совокупности условий для признания за Ч. права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, поскольку право собственности П.С. возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения, в свою очередь право собственности правопредшественника П.С. - ФИО14 возникло в порядке наследования, равно как и право собственности правопредшественников Ч., оснований полагать, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащую ему долю в общем имуществе не имеется и соответствующих доказательств истцом не было представлено.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение и земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны на праве общей долевой собственности являются сособственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности совокупности условий для признания за Ч. права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, поскольку право собственности П.С. возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения, в свою очередь право собственности правопредшественника П.С. - ФИО14 возникло в порядке наследования, равно как и право собственности правопредшественников Ч., оснований полагать, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащую ему долю в общем имуществе не имеется и соответствующих доказательств истцом не было представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 234 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как признать право собственности на земельный участок (в т.ч. с находящимся на нем жилым домом) в силу приобретательной давности?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как признать право собственности на земельный участок (в т.ч. с находящимся на нем жилым домом) в силу приобретательной давности?
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Непрерывность владения может быть прервана в силу различных обстоятельств, например отказом от фактического владения вещью путем ее оставления или иным способом. Однако факт неиспользования имущества по его целевому назначению не означает, что фактическое владение вещью прервано, что подтверждается судебной практикой. Так, согласно материалам одного судебного дела истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в октябре 1999 г. истец вместе с супругом приобрели в совместную собственность у продавца данный жилой дом и земельный участок за 280 000 тенге. Оплата подтверждается распиской продавца, а также передачей правоустанавливающих документов на недвижимость. Позже продавец выехал в Израиль, в связи с чем договор купли-продажи не был оформлен. Решением городского суда в удовлетворении иска отказано в связи с кратким сроком проживания в спорном доме (с 2001 по 2005 г.). Суд апелляционной инстанции, признавая данное решение незаконным, указал на достоверно установленные по делу факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом недвижимостью как своим собственным в течение срока более семи лет. В обоснование своей позиции суд отметил, что 23.10.1999 истец с супругом приобрели возмездно домостроение с земельным участком, в котором проживали с 2001 по 2005 г., пока на смежном земельном участке не построили другой дом. Однако спорным домостроением они продолжали пользоваться для хранения вещей, а спорный земельный участок использовали под огород. Суд, основываясь на смысле закона, также отметил, что перерыв во владении может проявляться совершением самим владельцем действий, свидетельствующих о его отказе от владения, либо в признании права собственности на это недвижимое имущество по иску уполномоченного лица (включая собственника) к владельцу о возврате имущества. Такие основания судом не установлены. Суд также отметил, что несмотря на непроживание в спорном доме, истец продолжает владеть им как своим, используя земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося на этом участке <1>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Непрерывность владения может быть прервана в силу различных обстоятельств, например отказом от фактического владения вещью путем ее оставления или иным способом. Однако факт неиспользования имущества по его целевому назначению не означает, что фактическое владение вещью прервано, что подтверждается судебной практикой. Так, согласно материалам одного судебного дела истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в октябре 1999 г. истец вместе с супругом приобрели в совместную собственность у продавца данный жилой дом и земельный участок за 280 000 тенге. Оплата подтверждается распиской продавца, а также передачей правоустанавливающих документов на недвижимость. Позже продавец выехал в Израиль, в связи с чем договор купли-продажи не был оформлен. Решением городского суда в удовлетворении иска отказано в связи с кратким сроком проживания в спорном доме (с 2001 по 2005 г.). Суд апелляционной инстанции, признавая данное решение незаконным, указал на достоверно установленные по делу факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом недвижимостью как своим собственным в течение срока более семи лет. В обоснование своей позиции суд отметил, что 23.10.1999 истец с супругом приобрели возмездно домостроение с земельным участком, в котором проживали с 2001 по 2005 г., пока на смежном земельном участке не построили другой дом. Однако спорным домостроением они продолжали пользоваться для хранения вещей, а спорный земельный участок использовали под огород. Суд, основываясь на смысле закона, также отметил, что перерыв во владении может проявляться совершением самим владельцем действий, свидетельствующих о его отказе от владения, либо в признании права собственности на это недвижимое имущество по иску уполномоченного лица (включая собственника) к владельцу о возврате имущества. Такие основания судом не установлены. Суд также отметил, что несмотря на непроживание в спорном доме, истец продолжает владеть им как своим, используя земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося на этом участке <1>.
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Известны случаи, когда долевые собственники земельных участков прихватывали неиспользуемые доли других сособственников, и через 18 лет просили в суде легализовать их многолетнее владение, используя институт приобретательной давности.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Известны случаи, когда долевые собственники земельных участков прихватывали неиспользуемые доли других сособственников, и через 18 лет просили в суде легализовать их многолетнее владение, используя институт приобретательной давности.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании права собственности на квартиру/долю квартиры/земельный участок/часть земельного участка/жилой дом/гараж/другой объект недвижимости в силу приобретательной давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании права собственности на квартиру/долю квартиры/земельный участок/часть земельного участка/жилой дом/гараж/другой объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
Ситуация: Как признать право собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок;