Правительственная комиссия по профилактике правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Правительственная комиссия по профилактике правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности
(Перемит Н.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Первый и самый распространенный - обращение в ФССП России с жалобой на противозаконные действия "коллекторов". Так, по данным Правительственной комиссии по профилактике правонарушений (решение от 28 декабря 2020 г.), за 2019 г. в Службе было принято к рассмотрению 28,4 тыс. обращений, связанных с истребованием просроченной задолженности. При этом большинство жалоб касалось деятельности микрофинансовых организаций, что подтверждает недостаточность регулирования в этой области. К такому же выводу приходит и Правительственная комиссия, указывая на необходимость установления контроля ФССП России за соответствующей деятельностью МФО <8>.
(Перемит Н.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Первый и самый распространенный - обращение в ФССП России с жалобой на противозаконные действия "коллекторов". Так, по данным Правительственной комиссии по профилактике правонарушений (решение от 28 декабря 2020 г.), за 2019 г. в Службе было принято к рассмотрению 28,4 тыс. обращений, связанных с истребованием просроченной задолженности. При этом большинство жалоб касалось деятельности микрофинансовых организаций, что подтверждает недостаточность регулирования в этой области. К такому же выводу приходит и Правительственная комиссия, указывая на необходимость установления контроля ФССП России за соответствующей деятельностью МФО <8>.
Статья: Взаимодействие органов местного самоуправления и органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений
(Мигущенко О.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Так, в соответствии с Методическими рекомендациями в сфере профилактики правонарушений от 30 марта 2018 г. N 12/1504, разработанными Правительственной комиссией по профилактике правонарушений, авторы которых ссылаются на п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона N 182-ФЗ, ресурсное обеспечение мероприятий в сфере профилактики правонарушений должно осуществляться посредством реализации государственных и муниципальных программ. Но в этом же Законе (ст. 7, 12) говорится о том, что разработка муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений и их практическая реализация являются не обязанностью, а правом органов местного самоуправления. В этом смысле интересна попытка прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъяснить смысл данной антиномии следующим образом: "...органы местного самоуправления вправе разрабатывать муниципальные программы в сфере профилактики правонарушений. В связи с этим органам местного самоуправления предлагается принять меры по приведению Уставов муниципальных образований в соответствие с требованиями федерального законодательства, рассмотреть вопрос о принятии муниципальных правовых актов в сфере профилактики правонарушений" <6>. Потому что "полномочия органов местного самоуправления представляют собой одновременно и право, и обязанность" <7>. Тем самым при сохранении формы происходит подмена содержания - понятие "право" фактически подменяется понятием "обязанность".
(Мигущенко О.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Так, в соответствии с Методическими рекомендациями в сфере профилактики правонарушений от 30 марта 2018 г. N 12/1504, разработанными Правительственной комиссией по профилактике правонарушений, авторы которых ссылаются на п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона N 182-ФЗ, ресурсное обеспечение мероприятий в сфере профилактики правонарушений должно осуществляться посредством реализации государственных и муниципальных программ. Но в этом же Законе (ст. 7, 12) говорится о том, что разработка муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений и их практическая реализация являются не обязанностью, а правом органов местного самоуправления. В этом смысле интересна попытка прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъяснить смысл данной антиномии следующим образом: "...органы местного самоуправления вправе разрабатывать муниципальные программы в сфере профилактики правонарушений. В связи с этим органам местного самоуправления предлагается принять меры по приведению Уставов муниципальных образований в соответствие с требованиями федерального законодательства, рассмотреть вопрос о принятии муниципальных правовых актов в сфере профилактики правонарушений" <6>. Потому что "полномочия органов местного самоуправления представляют собой одновременно и право, и обязанность" <7>. Тем самым при сохранении формы происходит подмена содержания - понятие "право" фактически подменяется понятием "обязанность".